供水私營化爭論

　　即便如此，全球也僅有十分之一的人口供水由私營部門解決，而超過五分之二的人口幾乎不能享受任何供水網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。

　　在國際水務(wù)情報局近日組織的行業(yè)會議中，私有行業(yè)游說組織國際私營水資源企業(yè)聯(lián)盟（AquaFed，以下簡稱企業(yè)聯(lián)盟）引用了世界銀行的研究。該研究對于非洲、拉美和亞洲的36個供水合同項目進行了考察，發(fā)現(xiàn)私有供水運營商改善了供水服務(wù)的連續(xù)性和水質(zhì)，減少了漏水現(xiàn)象，而且在同等條件下，費用不比公共機構(gòu)的高用。

　　企業(yè)聯(lián)盟主席杰拉德?佩因（Gerard Payen）表示：“每個人都需要在可支付情況下獲得干凈的水。”佩因?qū)⑷藗儷@得干凈水資源的權(quán)利與人權(quán)相提并論，他表示：“如果這一權(quán)利僅僅是得到認可，而不付諸實效，那么對于人們來說毫無用處。”

　　還有許多參會代表認為供水私營化爭論“毫無成果、沒有意義”。供水運營商不論公營還是私營，都各有好壞，只要配以好的監(jiān)管，供水私營化未嘗不可。

　　但反對派也堅持己見，如美國印第安納州加里市（Gary）當?shù)毓賳T就打算終止私有供水合同。他們宣稱公營供水可比私營少收一半收費。另外，巴黎中心街區(qū)200萬居民的供水，在25年由私營部門承擔后，卻轉(zhuǎn)為由公共機構(gòu)承擔。
 

　　美國食品和水關(guān)注促進組織（Food & Water Watch）主席莫德?巴洛（Maude Barlow）認為，盡管私營企業(yè)可以幫助建立供水網(wǎng)絡(luò)和大型基礎(chǔ)設(shè)施，但它們不應(yīng)該把供水著眼點放在贏利上。他說：“我不認為應(yīng)該從供水中賺取利潤，因為供水通過公共非贏利機構(gòu)就可以實現(xiàn)。而私營企業(yè)沒有贏利難以生存……問題就出在這里，關(guān)乎人們生死存亡的決定是不應(yīng)該根據(jù)是否能賺錢來做出的。”

　　發(fā)展和救援組織樂施會（Oxfam）對大型私有運營商表示質(zhì)疑，擔心運營商只挑選可以盈利的消費者；而如果因其服務(wù)表現(xiàn)差或價格昂貴遭到政府終止合同時，運營商會不會又掉頭來“反咬政府一口”。
 

　　樂施會一位發(fā)言人表示：“市場引導(dǎo)的解決方案，常常提供不了重要的根本性服務(wù)，對于最貧窮、最脆弱的人們也具有負面影響。供水私有化就是臭名昭著的案例之一。”（張穎）