剛從哥本哈根作為談判專家組成員的中國社科院可持續(xù)發(fā)展中心主任潘家華今日在哈爾濱召開的第九屆中國經(jīng)濟論壇上表示，中國之所以不同意發(fā)達國家提出的減排比例目標，是因為發(fā)達國家的基數(shù)大，中國的基數(shù)小。按比例來限制，對中國的產(chǎn)業(yè)會造成發(fā)展上壓制。

　　他表示，2050減排任務(wù)，發(fā)達國家需要減80%，發(fā)展中國家減20%，發(fā)達國家是80%的話，發(fā)達國家排的是15噸，他們減80%以后還有3噸，對于發(fā)展中國家來講，平均也就是3噸，我們減20%的話，只有2.5噸，實際上根本滿足不了發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟的需要，而在2050年，發(fā)展中國家減排，我們看一下，中國超過世界平均水平超過4.5噸，孟加拉是2噸，誰來減，中國來減。中國的發(fā)展顯然是需要排放空間的，所以希望大家真正的理解，現(xiàn)在說的減排不是簡單的減排，確實是一個發(fā)展權(quán)益的問題。

　　以下是潘家華的發(fā)言實錄：

　　謝謝主席，剛才呂主任也是代表骨干的力量，他很辛苦，談得也很成功。所以我是作為專家，作為學(xué)術(shù)團隊，在會上需要說明一點。我們這次哥本哈根會議，對國內(nèi)的低碳經(jīng)濟，究竟是個什么樣的觀點跟大家做一個交流，這次會議，剛才呂主任介紹，關(guān)鍵的爭論：一是減排，減排是長遠目標，就是在2050年之后，我們可以全世界減到多少，美國攻擊我們發(fā)展中國家，說我們不認可在2050年全球減排達到50%，在當前的水平上，這是一個焦點。我們?yōu)槭裁床煌庠?050年減排50%，現(xiàn)在是低碳經(jīng)濟，但是我們?yōu)槭裁床煌饽兀?/p>

　　因為原則本身有問題，就是負原則，你排多少別人排多少，你排多少別人現(xiàn)在不讓排。為什么呢？2050減排任務(wù)，發(fā)達國家需要減80%，發(fā)展中國家減20%，發(fā)達國家是80%的話，發(fā)達國家排的是15噸，他們減80%以后還有3噸，對于發(fā)展中國家來講，平均也就是3噸，我們減20%的話，只有2.5噸，實際上根本滿足不了發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟的需要，而在2050年，發(fā)展中國家減排，我們看一下，中國超過世界平均水平超過4.5噸，孟加拉是2噸，誰來減，中國來減。中國的發(fā)展顯然是需要排放空間的，所以希望大家真正的理解，現(xiàn)在說的減排不是簡單的減排，確實是一個發(fā)展權(quán)益的問題。

　　大家看一下爭論在哪里？中期的減排目標，也就是說在2020年。按照巴厘島會議的授權(quán)，發(fā)展中國家至少應(yīng)該減25%到40%的水平，發(fā)達國家要求發(fā)展中國家減少40%以上。事實的情況，剛才都有介紹了，發(fā)展中國家沒有一個說現(xiàn)在的水平是超過25%或者是30%的，歐盟在氣侯變化的時候說了只減20%，如果其它做得更多的話，它可以減到30%，這是無條件的。美國在這次會上是最大的受益者，講了很多，批評也很多。但是它只是說這個時期在2020年減17%，《京都議定書》說美國2010年相繼的減17%。這相當于在2020年相當于1999年減10%。

　　其他的發(fā)達國家基本上也沒有達到《京都議定書》的減排標準，如果你定期做不到，遠期就不可能。中期的目標是長期目標，我們可以再討論，現(xiàn)在實際上中期的目標承受不了。發(fā)達國家說可以提供資金和技術(shù)幫助發(fā)展中國家減排，現(xiàn)在來看，因為國內(nèi)有誤解，我跟大家解釋一下。發(fā)達國家有資金、有技術(shù)，從1990年減到現(xiàn)在沒有減下來，不僅是沒有減，而且有增加。

　　到2020年，IPCC認可的數(shù)據(jù)減下來，現(xiàn)在要給發(fā)展中國家錢，而且這個錢還是一個話點，你說發(fā)展中國家能減排下來嗎？現(xiàn)在這顯然只是一種正常的對發(fā)展中國家權(quán)益進行打壓而已。

　　現(xiàn)在在這個問題上卻是一個發(fā)展的因素，這不是一個簡單就是一個保護氣侯簡單的問題平均水平，因為現(xiàn)在我們的講是發(fā)達國家率先垂范，在國際會議上，在國際場合，如果發(fā)達國家能夠低于2噸，發(fā)展中國家絕對可以做到2噸，但現(xiàn)在發(fā)達國家是20噸，歐美的是12噸，我們在經(jīng)過這幾年的快速發(fā)展，現(xiàn)在想要減應(yīng)該來說是不可能的，對未來發(fā)展的需求還要在進一步落實。