“美國占中國光伏出口市場的比例為15%-20%，而中國每年從美國進(jìn)口多晶硅以及相關(guān)設(shè)備、輔料的金額更大。一旦中國對美國發(fā)起調(diào)查，美國的直接損失將遠(yuǎn)超中國，這場貿(mào)易戰(zhàn)，勢必傷害到每一方。”

　　在光伏的寒冬季節(jié)，面對美國“雙反”(反傾銷、反補(bǔ)貼)大棒臨頭的危局，中國光伏企業(yè)中具有代表性的四大巨頭——英利、尚德、天合、阿特斯昨日異口同聲地否認(rèn)道，中國光伏電池產(chǎn)品并不存在接受政府補(bǔ)貼、對美傾銷的行為。

　　昨日，上述四家光伏巨頭齊聚一堂，共同出席中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會在北京舉行的新聞發(fā)布會。它們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不愿意看到中美兩國發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)的情形，美國“雙反”裁決如果成立，對中美是兩敗俱傷。

　　中國可再生能源學(xué)會光伏專委會主任趙玉文表示，美國占中國光伏出口市場的比例為15%～20%，而中國每年從美國進(jìn)口多晶硅以及相關(guān)設(shè)備、輔料的金額更大。一旦中國對美國發(fā)起調(diào)查，美國的直接損失將遠(yuǎn)超中國，這場貿(mào)易戰(zhàn)，勢必傷害到每一方。

　　作為對美國“雙反”調(diào)查的反擊，中國商務(wù)部11月25日發(fā)布2011年第69號公告，決定對美國可再生能源扶持政策及補(bǔ)貼措施啟動貿(mào)易壁壘調(diào)查。

　　中國光伏企業(yè)：未獲補(bǔ)貼

　　“(此次企業(yè)聯(lián)合的)雙反應(yīng)對工作僅針對以Solar World為首的個別申訴企業(yè)，而非整個美國光伏產(chǎn)業(yè)。”中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會說。

　　挑起此次“雙反”案的美國光伏企業(yè)Solar World指責(zé)中國政府提供大量補(bǔ)貼，其中一項重要證據(jù)是，國開行曾對外宣布將對諸多中國光伏企業(yè)提供470億美元的授信。

　　事實上，這筆授信幾乎沒有怎么使用。尚德董事長施正榮稱，470億美元僅是框架協(xié)議，不是貸款承諾，而商業(yè)銀行是以獲取利潤為前提的。國開行在放貸時會注意市場風(fēng)險與企業(yè)的質(zhì)量，不是隨隨便便給錢的。

　　“我們是民營企業(yè)。我們的銀行利率是市場利率，在6%至7%之間。如果考慮到美元貶值因素，我們的年貸款利率實際上是接近10%的，這遠(yuǎn)高于歐美企業(yè)4%~5%的貸款利率。”阿特斯董事長瞿曉鏵稱。

　　對于政府是否對中國光伏企業(yè)在土地上有所優(yōu)惠，瞿曉鏵稱，與銀行利率一樣，其土地的取得是按照市價來的，“我們是上市公司，我們的信息是透明的，這些都是公開的、可查的。”

　　在昨日的新聞發(fā)布會上，中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會副會長王貴清提到，事實上，Solarworld自身獲得了巨大的補(bǔ)貼，“2007 年，Solarworld在其美國俄勒岡州新廠建設(shè)項目中，接受了美國4300萬美元的稅收減免和公共補(bǔ)貼，并且2003年、2010年和2011年在歐 洲獲得了7315萬、1875萬和4500萬歐元的政府資助。”

　　瞿曉鏵補(bǔ)充說，“我們沒有哪一家能夠拿到Solarworld這么多的補(bǔ)貼。不過我們并不反對它拿補(bǔ)貼。我們很歡迎，因為這促進(jìn)了清潔能源的發(fā)展，我們反對的是Solarworld采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)立貿(mào)易壁壘、打貿(mào)易戰(zhàn)只會導(dǎo)致雙輸?shù)慕Y(jié)局。”

　　“這就好像練習(xí)長跑，剛開始大家不分上下，后來其中一方偷懶了，被拉了下來，就指責(zé)跑得快的人打了激素。”英利董事長苗連生說。

　　“中國已做好最壞打算”

　　雖然中國企業(yè)力辯其并不存在美方所指控的行為，“雙反”調(diào)查仍舊步步向前。ITC于10月19日立案，美國商務(wù)部于11月8日立案。這是美方首 次針對中國清潔能源產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查。12月5日，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)就將對進(jìn)口中國光伏電池是否造成美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害，做出初步裁決。

　　據(jù)此次中國14家光伏企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴的代理律師盛德國際律師事務(wù)所的李磊稱，根據(jù)歷史經(jīng)驗，ITC在初裁中便認(rèn)定無產(chǎn)業(yè)損害并終止調(diào)查的情形非常少見，不足10%。

　　“考慮到本案復(fù)雜的政治和貿(mào)易背景以及高度的公眾關(guān)注度，中國應(yīng)訴企業(yè)并未冀望ITC在初裁階段就認(rèn)定不存在產(chǎn)業(yè)損害。”李磊稱。