盡管2009年年底舉行的聯(lián)合國氣候變化哥本哈根會議被期待為“拯救人類最后一次機(jī)會”的“劃時(shí)代意義”的大會，但由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的談判立場尖銳對立，大會并沒有形成有法律約束力的文件。

    2010年4月、6月、8月、10月已經(jīng)分別進(jìn)行了四次氣候變化談判會議，每次會議都可以看作是坎昆會議前的預(yù)備。但截至目前，坎昆會議的前景依然不樂觀，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家立場的嚴(yán)重分歧依然存在，而且多方認(rèn)為，這一分歧并不大可能在坎昆會議上得到有效解決。

    也就意味著，坎昆會議很可能重蹈哥本哈根會議覆轍，又是一次“令人失望”的氣候大會。但正如訪華的歐盟委員會氣候行動(dòng)司總司長JosDelbeke所說：“我們可以在坎昆做的是，在一系列適應(yīng)方面做一些具體的決定。”坎昆會議仍然有其積極作用。

    坎昆會議爭議所在

    發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的矛盾爭議可以追溯到一個(gè)多世紀(jì)以前。從工業(yè)革命到現(xiàn)在，人類由于化石燃料燃燒釋放的二氧化碳的總量中，發(fā)達(dá)國家的排放量一直占據(jù)了絕大部分。二氧化碳在大氣中的存留期為140年，因此，人類自工業(yè)革命以來排放的大部分溫室氣體仍在存留期內(nèi)，并在繼續(xù)對現(xiàn)在的氣候變化產(chǎn)生影響。這就引發(fā)了一個(gè)不可避免的矛盾——主要由發(fā)達(dá)國家造成的氣候不利變化，卻使發(fā)展中國家正在遭受同樣甚至更多的負(fù)面影響。

    因此，發(fā)展中國家認(rèn)為有必要堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，不僅要求發(fā)達(dá)國家為以前的排放“埋單”，同時(shí)有效區(qū)分發(fā)展中國家的“生存排放”與發(fā)達(dá)國家的“奢侈排放”，保護(hù)發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)。

    但是，發(fā)達(dá)國家有其不同的聲音。比如，國際能源署發(fā)布《世界能源展望2010》——“中國去年已經(jīng)超美國成為全世界第一大能源消費(fèi)國，并且已經(jīng)成為世界第一大二氧化碳排放國”。由此，許多發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，為了應(yīng)對全球氣候變暖的問題，中國必須有相應(yīng)的擔(dān)當(dāng)，中國應(yīng)該承擔(dān)與發(fā)達(dá)國家一樣的減排任務(wù)。歐盟同樣認(rèn)為，“全球排放中歐盟占15%，中國占20%，美國占20%。所以當(dāng)我們討論全球協(xié)議的時(shí)候，全球這兩個(gè)最大的排放體也需要采取行動(dòng)。”其他發(fā)展中國家，如印度、巴西等大國，也同樣身處“需擔(dān)負(fù)更大責(zé)任”之列。

    來自荷蘭的國際碳購買商中國碳基金（荷蘭）北京代表處吳宏杰先生認(rèn)為，中美之爭不可避免的將成為坎昆會議上的焦點(diǎn)所在。針對中國的批評大多在于實(shí)際排放量和承擔(dān)責(zé)任上的差距，針對美國的批評則在于其作為唯一的超級大國卻一直回避相應(yīng)減排責(zé)任和公約約束。這與其說是中美之爭，不如說是發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家減排責(zé)任之爭的集中體現(xiàn)。