BP公司的成本削減計(jì)劃很快見(jiàn)到了成效，其2008年創(chuàng)造了256億美元的利潤(rùn)，迅速超過(guò)殼牌公司，成為歐洲市值最高的石油公司。

　　但是，BP在安全方面的改進(jìn)卻與其所宣稱(chēng)的不同。美國(guó)勞工部負(fù)責(zé)職業(yè)安全與健康管理局的副助理部長(zhǎng)巴拉布說(shuō)，“他們聲稱(chēng)非常關(guān)注安全問(wèn)題，我認(rèn)為這是真心話。但不知為什么，他們的真誠(chéng)與他們的計(jì)劃在實(shí)際的煉油廠里卻體現(xiàn)不出來(lái)。”

　　在福島核電站事故中，我們同樣可以看到“低成本”的影子。早在3年前，日本的一個(gè)研究小組將一份報(bào)告提交給東電公司，指出福島核電站只能抵擋6米高的海嘯，但是周?chē)Ｓ蛴锌赡艹霈F(xiàn)10米以上的海嘯。但東電公司并未對(duì)此采取任何措施，失去了一個(gè)本可以挽回的機(jī)會(huì)。

　　CEO們?yōu)楹慰显诮档统杀旧匣ù髿饬Γ瑓s不肯積極預(yù)防“天災(zāi)”的發(fā)生呢？最重要的原因在于，效益水平是股東考核CEO的常態(tài)指標(biāo)，而安全事故卻是小概率事件，就單個(gè)企業(yè)的某個(gè)時(shí)段來(lái)說(shuō)，即使減少了安全投入，未必一定會(huì)有災(zāi)難的發(fā)生。但是如果一個(gè)企業(yè)在安全方面投入過(guò)大，而同行企業(yè)并沒(méi)有相應(yīng)投入，在沒(méi)有發(fā)生安全事件的情況下，該企業(yè)的成本就會(huì)大于同行業(yè)平均成本，從而導(dǎo)致企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失利。CEO就會(huì)受到來(lái)自股東和市場(chǎng)的雙重壓力。

　　周培玉表示，從這個(gè)角度來(lái)講，CEO們的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力在很大程度上不是取決于其風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，而是取決于其說(shuō)服股東放棄部分利潤(rùn)指標(biāo)，加大安全投入的能力，甚至是影響同行業(yè)同步樹(shù)立加大安全投入、防范突發(fā)性災(zāi)難理念的能力。從這一點(diǎn)上說(shuō)，一個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，取決于在行業(yè)內(nèi)具有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的前幾大企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)和能力。

　　礦難頻發(fā)是低成本運(yùn)營(yíng)的直接結(jié)果。據(jù)國(guó)家安監(jiān)總局在2006年底的調(diào)查，僅國(guó)有重點(diǎn)煤礦的安全欠賬就達(dá)689億元，地方和民營(yíng)煤礦安全欠賬更是高達(dá)2000多億元。與此相對(duì)應(yīng)的是，中國(guó)煤礦事故死亡人數(shù)是美國(guó)的100多倍，是印度的13倍，是全世界煤礦死亡事故的3倍。

　　當(dāng)安全意識(shí)群體缺失的時(shí)候，小概率事件就會(huì)變成大概率事件。危機(jī)管理不單考驗(yàn)CEO應(yīng)對(duì)“天災(zāi)”的能力，更是考驗(yàn)其防范人禍的能力。