(2)碳稅開征時間的選擇
 

    根據(jù)碳稅的開征條件，并結(jié)合我國應(yīng)對氣候變化的政策方向以及與化石能源相關(guān)的稅制改革進程，所設(shè)計的我國碳稅實施路線圖可以看到：
 

    第一，在2009年進行燃油稅費改革。2008年12月，我國實施了準備多年的燃油稅費改革(在2009年1月1日正式實施)，此次改革與原有改革方案不同之處在于，并沒有開征獨立的燃油稅稅種，而是通過提高燃油的消費稅稅額進行替代。由于燃油稅費改革并沒有開征獨立的燃油稅稅種，其主要目的是進行費改稅，納稅人的負擔(dān)只是將原有養(yǎng)路費等收費的負擔(dān)轉(zhuǎn)化為成品油消費稅稅額的提高，這實際上為從加強節(jié)能減排的角度開征碳稅提供了稅負空間。 

    第二，在2009年或之后擇機進行資源稅改革。針對現(xiàn)行資源稅所存在的問題，資源稅提出了由從量計征改為從量與從價計征、提高稅率等改革內(nèi)容。由于受經(jīng)濟形勢的影響，尤其是國際金融危機造成國內(nèi)經(jīng)濟增長的下滑，影響到資源稅的改革，預(yù)計經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)情況下(預(yù)計為2009-2010年)資源稅改革會出臺。但是，資源稅改革應(yīng)視為開征碳稅前的一種準備，一是在一定程度上理順我國資源和能源的價格形成機制，二是在提高有關(guān)化石燃料的稅率水平時，應(yīng)該考慮為后續(xù)的碳稅改革留下一定的稅負空間，從而為在資源稅改革基礎(chǔ)上開征碳稅提供一定的條件。  

    第三，在資源稅改革后的1-3年期間擇機開征碳稅?？紤]到近期要出臺資源稅的可能性較大，一個階段性出臺的稅種不能過于密集，需要有一段時間來消化化石燃料價格上漲的影響。在資源稅改革后有必要設(shè)置一定的過渡期，再開征碳稅，我們初步考慮將碳稅的實施時間確定為資源稅改革后的1-3年期間內(nèi)，預(yù)計為2012-2013年。 

    同時，根據(jù)國際氣候變化談判的發(fā)展趨勢，《京都議定書》規(guī)定附件1國家的履約時間為2012年，再根據(jù)“巴厘島路線圖”達成的協(xié)議，在2012年后在要求發(fā)達國家承擔(dān)可測量、可報告、可核實的減排義務(wù)的同時，也要求發(fā)展中國家采取可測量、可報告、可核實的適當(dāng)減排溫室氣體行動。這樣，2012年后全球為應(yīng)對氣候變化必然會形成新的格局，也必然會對我國控制溫室氣體排放施加更大的壓力。在資源稅改革后的1-3年期間內(nèi)開征碳稅，也能夠符合我國根據(jù)國際氣候變化談判需要而適時出臺有關(guān)二氧化碳減排政策的策略。 

　　此外，根據(jù)開征碳稅的模擬效果分析，如果實現(xiàn)低稅率水平的碳稅政策，對于經(jīng)濟的沖擊影響較小，納稅人的負擔(dān)也不會過重。因而，我們提出首先開征低稅率水平的碳稅，如10元/噸二氧化碳的稅率水平。在開征低稅率水平的碳稅后，可以根據(jù)我國社會經(jīng)濟的發(fā)展情況，適度逐步提高稅率水平，進一步增強其對減少二氧化碳排放的激勵作用。 

    第四，開征環(huán)境稅及完善環(huán)境稅收體系。在開征碳稅的同時，國內(nèi)還存在著開征二氧化硫、廢水等環(huán)境稅的需要，預(yù)期在2014年及之后的期間內(nèi)開征環(huán)境稅，并根據(jù)碳稅實施的具體情況和其他環(huán)境稅稅種的改革情況，完善和優(yōu)化整個環(huán)境稅收體系。 

　　3.開征碳稅的相關(guān)配套政策 

    (1)做好碳稅的宣傳工作 

    開征碳稅在我國是一個新生事物，如果不能得到社會公眾的支持，將會使碳稅的出臺遭受很大的阻力。因此，有必要做好碳稅的宣傳工作。營造良好的國際國內(nèi)輿論氛圍。 

    (2)實行稅收收入中性的改革 

    從國際經(jīng)驗來看，OECD國家在開征碳稅時，基本上都遵循稅收收入中性的原則，即在開征碳稅的同時，降低所得稅、社會保障稅等稅種的收入，從而使整個稅收收入相對保持不變。通過將稅收用于削減其他扭曲性的稅收，以減少征稅的福利成本，在注重效率同時考慮再分配效應(yīng)，減少分配的累退性，減少對國民經(jīng)濟的負面影響，這種取得環(huán)境效應(yīng)和收入分配效應(yīng)的結(jié)果也被稱之為雙重紅利。為此，我國在開征碳稅時也有必要借鑒國際經(jīng)驗，結(jié)合整個稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，按照有增有減的稅制改革方案，以其他稅種改革所形成的稅負空間為限度來開征碳稅，如增值稅轉(zhuǎn)型所形成或資源稅改革所留下的稅負空間，實行基本保持稅收收入中性的改革。 
 

    (3)實施預(yù)告及漸進策略 

    開征碳稅無疑會增加企業(yè)的成本，如果讓稅率一步到位，公眾可能會接受不了，還可能大大降低本國企業(yè)的競爭力，甚至影響整個經(jīng)濟的發(fā)展。應(yīng)采取國際通行的做法，引入碳稅時實施預(yù)告和漸進時序策略。給企業(yè)一個緩沖期和充足的調(diào)整時間。 

　　(4)與其他二氧化碳減排政策手段的協(xié)調(diào)配合 

    在減少二氧化碳的排放上，不僅僅是碳稅一個政策工具。還包括其他對能源(化石燃料)征收的稅種，以及使用可再生能源、替代能源；以及碳匯、能效標準等其他方面的政策措施，碳稅應(yīng)該與這些政策手段之間相互協(xié)調(diào)，真正形成合力，發(fā)揮減排的作用。另外，我國二氧化碳減排技術(shù)水平較低，存在一定難度，需要發(fā)達國家提供技術(shù)援助和支持。 (課題組成員：蘇明傅志華許文王志剛李欣梁強)

　　新聞鏈接 

    有關(guān)碳稅的幾種理論 

　　(1)環(huán)境的負外部性 

    環(huán)境的負外部性，也稱外部負效應(yīng)或外部不經(jīng)濟，不僅包括生產(chǎn)中，而且包括在消費中。從生產(chǎn)來看，在對環(huán)境的污染和破壞不征稅的情況下，企業(yè)不負擔(dān)污染和破壞環(huán)境的社會成本，這樣會導(dǎo)致企業(yè)在追求利益最大化的過程中，對生態(tài)環(huán)境造成污破壞。從消費來看，一種消費品如果在消費過程中對環(huán)境產(chǎn)生了消極作用，而產(chǎn)品價格中只包括了通過市場機制形成的成本，消費者沒有未使用過程中的這種副作用付出相應(yīng)的代價，就形成了消費中的負外部性，消費的外部性會導(dǎo)致無效率的結(jié)果。 

    (2)庇古稅理論 

    英國經(jīng)濟學(xué)家庇古接受了外部性理論，他認為要使環(huán)境外部成本內(nèi)在化，需要政府采取稅收或者補貼的形式來對市場進行干預(yù)。 

    政府根據(jù)污染所造成的危害對排污者收稅，以稅收形式彌補私人成本和社會成本之間的差距，將污染的成本加到產(chǎn)品的價格中去，這種稅又被稱之為“庇古稅”。 

　　(3)污染者付費原則(PPP原則) 

    “污染者付費原則”的提出是為了解決污染者的環(huán)境責(zé)任問題，即環(huán)境外部成本該由誰來負擔(dān)。污染者付費，就是由污染者承擔(dān)因其污染所引起的損失，即污染費用。這種觀念形成于20世紀60年代末期。OECD委員會在1972年將“污染者付費原則”作為歐洲污染預(yù)防與控制的一個主要的經(jīng)濟原則(ECTreaty，Article174)，很快得到國際社會的認同，被一些國家確定為環(huán)境保護的一項基本原則。 

    (4)公共產(chǎn)品理論 

    環(huán)境是一種有非競爭性(一個消費者的消費不影響其他消費者的消費)和非排他性(不能把其他受益者排除在外)的公共產(chǎn)品。需要政府負責(zé)提供，政府提供公共產(chǎn)品的資金來自征稅。 

　　(5)雙重紅利理論 

    隨著環(huán)境稅收理論的發(fā)展，在上世紀90年代初，DavidW.Pearce(1991)首先提出了碳稅的“雙重紅利”理論，認為碳稅收入可以被用來減少現(xiàn)有稅收的稅率，如所得稅或資本稅的福利成本。具體解釋為，第一種紅利是：實施環(huán)境稅可以改善環(huán)境質(zhì)量；第二種紅利是：將環(huán)境稅帶來的收入增加部分用以降低其他稅率，可以帶來就業(yè)增加、投資增加或者使得經(jīng)濟更有效率。