美國和歐洲一樣，其懸而未決的氣候立法面臨著挑戰(zhàn)。美國計(jì)劃到2050年，將其碳排放總額在2005年的基礎(chǔ)上降低80%；歐洲的指標(biāo)則是到2020年在1990年的水平上降低30%。中國的目標(biāo)現(xiàn)在還不清楚，但可以確定的是減排的力度將進(jìn)一步加大。能源利用效率在這一過程中依然扮演著舉足輕重的角色，特別是城市居民大量使用的供電和供暖。

　　可再生能源的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用為何如此之難呢？除個(gè)別企業(yè)外（例如沃爾瑪，它的目標(biāo)是100%使用可再生能源），很少公司有著清晰的清潔能源使用目標(biāo)；更有甚者，一些企業(yè)根本就沒想過這個(gè)問題。我們可以看到不少公司的屋頂都安裝了太陽能電池板或是風(fēng)車，但那更多地是一種裝飾作用和營銷手段，與其經(jīng)營活動(dòng)并無關(guān)系?，F(xiàn)在情況雖有所好轉(zhuǎn)，但一提到可再生能源，疑問往往比答案要多得多。

　　有一個(gè)關(guān)鍵因素不可忽視，那就是能源消費(fèi)的價(jià)格結(jié)構(gòu)。推廣可再生能源的一個(gè)重要?jiǎng)恿褪菧p少傳統(tǒng)能源所帶來的二氧化碳排放，這是未來經(jīng)濟(jì)和人類社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)保證。但到目前為止，除了美國的個(gè)別地方外，碳排放并不會(huì)產(chǎn)生額外的成本代價(jià)，減排也就缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。實(shí)際情況更令人不解：在一些碳排放集中的地區(qū)（如印第安納州），其排放成本比排放密度小的地區(qū)（如俄勒岡和加利福利亞州）卻低得多。

　　因而，推廣可再生能源的第一個(gè)障礙就是缺乏一個(gè)統(tǒng)一、明確的碳減排成本核算體系。有人主張使用歐盟的碳交易市場(chǎng)排放貿(mào)易系統(tǒng)（EmissionTradingSystem，簡(jiǎn)稱ETS），也有人認(rèn)為碳減排指標(biāo)根本就不具備可操作性，只能是企業(yè)和政府之間一場(chǎng)討價(jià)還價(jià)的游戲。我們似乎找不到標(biāo)準(zhǔn)的答案，但有一點(diǎn)則是確定的：如果碳減排的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會(huì)效益是零的話，那么一切的可再生能源發(fā)展計(jì)劃都無從談起。

　　在美國，無論是在州一級(jí)還是聯(lián)邦一級(jí)，當(dāng)你翻看他們的碳減排稅收和補(bǔ)貼統(tǒng)計(jì)表時(shí)，你都會(huì)被其混亂的標(biāo)準(zhǔn)搞得暈頭轉(zhuǎn)向。特別是在州政府層面，連可再生能源的定義都五花八門，政府的不斷換屆又阻礙中長期計(jì)劃的實(shí)施，這使可再生能源投資商們變得無所適從。

　　歐洲同樣因?yàn)轭愃频膯栴}而苦惱，他們采取了“上網(wǎng)電價(jià)”（Feed-inTariff）的政策予以應(yīng)對(duì)。這一政策可以確保供應(yīng)電網(wǎng)的可再生能源享受較長時(shí)期的高價(jià)入網(wǎng)待遇，美國的光伏行業(yè)也已開始引入這種價(jià)格制定辦法。

　　上網(wǎng)電價(jià)政策有助于投資成本的清晰核算，其簡(jiǎn)單有效的特點(diǎn)已經(jīng)引起了北美地區(qū)的重視，加拿大安大略省就成為首批實(shí)施綠色能源方案的省區(qū)之一。企業(yè)應(yīng)該清楚其在上網(wǎng)電價(jià)政策制定博弈過程中的地位，同時(shí)應(yīng)盡可能地對(duì)最新科技進(jìn)展保持高度敏感。上網(wǎng)電價(jià)政策對(duì)可再生能源發(fā)電量與社會(huì)電力消費(fèi)之間的季節(jié)性不匹配狀況有良好的調(diào)節(jié)作用。

　　對(duì)能源市場(chǎng)價(jià)格的反思非常必要。長久以來，在價(jià)格適中和能源安全的前提下，企業(yè)只管以最低的成本生產(chǎn)商品，而把投資上的政治、環(huán)境和能源供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)推卸給政府。但實(shí)際上它們應(yīng)該做得更好。工廠基本上都有鍋爐、熔爐、應(yīng)急發(fā)電機(jī)、壓縮機(jī)以及供電和供暖傳輸系統(tǒng)?？梢哉f，工廠就是一個(gè)能源生產(chǎn)和使用的綜合體。