在議案中，張立強(qiáng)和葛振國(guó)都提到了按照“誰(shuí)排放，誰(shuí)繳費(fèi)，誰(shuí)處置 ，誰(shuí)受益”的原則，向建筑廢棄物的排放單位收取建筑廢棄物排放費(fèi)。

　　“這些費(fèi)用要用于支持建筑垃圾資源化綜合利用工作，以經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)達(dá)到督促有關(guān)單位減廢減排 ，提高建筑廢棄物綜合利用的目的。”張立強(qiáng)表示，國(guó)家對(duì)建筑廢棄物排放收費(fèi)已有規(guī)定，2005年建設(shè)部頒布的《城市建筑垃圾管理規(guī)定》以及2008年公布實(shí)施的《 中華人民共和國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》均明確了建筑廢棄物的處置要實(shí)行收費(fèi)制度。

　　“目前之所以有部分綜合利用企業(yè)積極性不高，重要原因之一，是排放收費(fèi)制度尚未能改革、或建立并實(shí)行。”葛振國(guó)也認(rèn)為，青島應(yīng)該對(duì)排放收費(fèi)制度進(jìn)行研究。作為保證金，可以按照建筑垃圾減排成效和使用再生產(chǎn)品的比例返還建筑垃圾排放費(fèi)，可學(xué)習(xí)借鑒深圳做法，若建筑垃圾全部轉(zhuǎn)化，最高返還率不超過(guò)保證金總額的80%，本市還可再低些，定在70% ，甚至60%都可以。這要從青島實(shí)際出發(fā)，最終目的是保證政府留有一定的資金用來(lái)支持建筑垃圾綜合利用企業(yè)的發(fā)展和科研的進(jìn)步。

　　與先進(jìn)城市差距不小

　　雖然青島在建筑廢棄物減排與利用方面取得了一些成效，但在張立強(qiáng)看來(lái)，與國(guó)內(nèi)外先進(jìn)城市相比，還存在一定差距，“再生產(chǎn)品推廣應(yīng)用很困難，如本市自主開(kāi)發(fā)的建筑廢棄物分選設(shè)備及全自動(dòng)破碎生產(chǎn)線 ，生產(chǎn)的再生粗骨料、細(xì)骨料質(zhì)量雖然超越了目前使用的天然骨料，但由于建筑企業(yè)對(duì)再生骨料的質(zhì)量和使用范圍存有疑慮，影響了再生骨料的推廣應(yīng)用。另外，現(xiàn)在對(duì)建筑廢棄物管理體制還沒(méi)有理順，沒(méi)有統(tǒng)一的部門對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督管理。”張立強(qiáng)表示，根據(jù)建筑廢棄物處理利用情況的不同，青島賦予兩個(gè)行政部門監(jiān)管權(quán)：市城鄉(xiāng)建設(shè)委負(fù)責(zé)對(duì)再生利用的建筑廢棄物進(jìn)行管理；市政公用局負(fù)責(zé)對(duì)建筑廢棄物的處置進(jìn)行管理。這樣就容易造成部門之間管理職能的交叉或者缺位。同時(shí)，鼓勵(lì)政策落實(shí)不到位，建筑廢棄物分類制度等配套措施不健全也是影響廢棄物綜合利用的因素。

　　建筑垃圾綜合利用問(wèn)題也引起了市人大代表葛振國(guó)的注意，為了解建筑垃圾綜合利用對(duì)城市建設(shè)的影響，去年7月份，葛振國(guó)與同為人大代表的王林、馬鴻冰一起去綜合利用開(kāi)展較早的深圳進(jìn)行了調(diào)查，經(jīng)過(guò)一番調(diào)研，葛振國(guó)得出，“我們與先進(jìn)兄弟城市相比，還存在一定的差距。”

　　他告訴記者，深圳對(duì)建筑垃圾循環(huán)利用非常重視，政府也投入很多資金、精力進(jìn)行建筑垃圾分類治理，扶持相關(guān)的企業(yè)建設(shè)。如深圳市給企業(yè)的環(huán)保獎(jiǎng)金一次高達(dá)320萬(wàn)元，其他獎(jiǎng)金最少也在100萬(wàn)元以上。“青島也有相關(guān)的建筑垃圾循環(huán)利用的企業(yè)，如綠帆公司等，應(yīng)該對(duì)這樣的企業(yè)進(jìn)行大力扶持。”