特許權(quán)招標(biāo)：再續(xù)前緣

　　中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)、光伏分會(huì)主任趙玉文表示，這次從標(biāo)桿電價(jià)轉(zhuǎn)為招標(biāo)，體現(xiàn)出政府認(rèn)為當(dāng)前大規(guī)模推廣光伏發(fā)電還不合適，所以一事一議的定價(jià)制度還將延續(xù)。

　　爭(zhēng)議不下的標(biāo)桿電價(jià)也令企業(yè)界感到頭痛，主導(dǎo)1元電價(jià)的施正榮近日也多次表示，不管是敦煌1.09元/度的標(biāo)桿價(jià)格，還是1.1-1.2元/度，都將是雞肋。他表示，這個(gè)定價(jià)會(huì)讓東部地區(qū)無(wú)人來(lái)投資。

　　“現(xiàn)在企業(yè)界也不希望出臺(tái)這個(gè)標(biāo)桿電價(jià)了，因?yàn)閮r(jià)格太低”，孟憲淦說(shuō)。他表示，企業(yè)過(guò)早對(duì)1元電價(jià)表了態(tài)，那應(yīng)該是3年后的電價(jià)，而敦煌項(xiàng)目保出的0.69元價(jià)格，屬于一種過(guò)激競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展很不利。

　　“在可再生能源法中，要求合理的電價(jià)應(yīng)該包括合理的成本和利潤(rùn)”，孟憲淦說(shuō)。趙玉文也表示，光伏定價(jià)應(yīng)該采取科學(xué)方法，應(yīng)把成本反映出來(lái)。不少企業(yè)認(rèn)為1元多的電價(jià)是成本底線，而國(guó)投華靖電力對(duì)0.69元的電價(jià)也解釋這是一個(gè)無(wú)法盈利的價(jià)格。

　　但是，如果按照企業(yè)上報(bào)的成本來(lái)定價(jià)，企業(yè)會(huì)傾向于高報(bào)成本，而在中國(guó)的財(cái)政情況下也很難為此大規(guī)模補(bǔ)貼，這是主張市場(chǎng)競(jìng)價(jià)人士的擔(dān)憂。

　　在“究竟怎樣的價(jià)格才合適”爭(zhēng)議不下的情況下，確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)桿電價(jià)就顯得為時(shí)尚早。

　　從風(fēng)電發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看，在確定標(biāo)桿電價(jià)之前共進(jìn)行了7次招標(biāo)，歷時(shí)7年，電價(jià)也經(jīng)歷了從令人咋舌的低價(jià)到理性回歸的過(guò)程，如最初的0.3元/度的電價(jià)也如敦煌項(xiàng)目一樣引起爭(zhēng)議。“經(jīng)過(guò)7次投標(biāo)和經(jīng)驗(yàn)積累，今年才形成了4個(gè)資源區(qū)的較為合理的標(biāo)桿電價(jià)”，孟憲淦說(shuō)。

　　而光伏項(xiàng)目目前為止一共才進(jìn)行了3個(gè)示范項(xiàng)目：上海崇明島1兆瓦項(xiàng)目、內(nèi)蒙鄂爾多斯255千瓦項(xiàng)目和今年的敦煌10兆瓦項(xiàng)目，“只有這么幾個(gè)示范工程，還沒(méi)有好好地總結(jié)歸納經(jīng)驗(yàn)，就貿(mào)然出臺(tái)固定電價(jià)，顯然不合理”，孟憲淦說(shuō)。

　　“尤其是全國(guó)出統(tǒng)一電價(jià)，依據(jù)就是敦煌項(xiàng)目的1.09元，顯然不合理。從滿發(fā)電時(shí)數(shù)看，西部如敦煌是1600小時(shí)，上海只有1100小時(shí)，不同的資源條件下，決定了投資的回收期不一樣，不可能出一個(gè)統(tǒng)一的電價(jià)，即便在歐洲也不會(huì)有統(tǒng)一電價(jià)。電價(jià)合不合理，還是市場(chǎng)說(shuō)了算，在實(shí)踐還很少的情況下出臺(tái)統(tǒng)一電價(jià)不合市場(chǎng)規(guī)律”。孟憲淦說(shuō)。

　　事實(shí)上，一個(gè)比上網(wǎng)電價(jià)更關(guān)鍵的問(wèn)題其實(shí)是并網(wǎng)問(wèn)題。對(duì)電網(wǎng)來(lái)說(shuō)，作為比風(fēng)電規(guī)模更小、分布更加分散的太陽(yáng)能無(wú)疑是垃圾電力，其不穩(wěn)定性對(duì)電網(wǎng)造成的影響更甚于風(fēng)電。

　　一位光伏發(fā)電投資商表示，目前國(guó)家政策只是從產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面確定了方向，如何與電力部門(mén)協(xié)調(diào)還看不到前景，未來(lái)能否上網(wǎng)更是未知數(shù)，所以光伏投資應(yīng)該更謹(jǐn)慎一些。

　　而國(guó)家能源局可再生能源司副司長(zhǎng)史立山則指出了另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，管理體制的問(wèn)題，之前他曾多次在公開(kāi)場(chǎng)合表示，目前還沒(méi)有建立一套適應(yīng)光伏建設(shè)管理的程序，而這個(gè)程序只有通過(guò)示范項(xiàng)目的建設(shè)來(lái)探索。“我們一定要制定出一套讓各級(jí)政府、投資者、電網(wǎng)企業(yè)清楚明了的制度，這個(gè)產(chǎn)業(yè)才能走上健康發(fā)展的道路。”

　　對(duì)此，孟憲淦也表示，在光伏上網(wǎng)的政策、上網(wǎng)的技術(shù)問(wèn)題都還沒(méi)有解決，投資光伏電站的申請(qǐng)程序、融資程序等管理體制甚至管理部門(mén)都還沒(méi)有確定的當(dāng)下，就談電價(jià)還太早。

　　“這3個(gè)問(wèn)題，最重要的是上網(wǎng)問(wèn)題，這是首要解決的問(wèn)題，然而要解決的是機(jī)制問(wèn)題，保證光伏投資和電網(wǎng)如何協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制，在這兩個(gè)問(wèn)題解決了之后，電價(jià)問(wèn)題就容易解決了。在這方面，風(fēng)電的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。在示范運(yùn)行幾年之后，光伏的合理電價(jià)才可能得出”。孟憲淦說(shuō)。

　　顯然，關(guān)于光伏電價(jià)的爭(zhēng)議還沒(méi)有結(jié)束。可再生能源的合理定價(jià)將是一個(gè)長(zhǎng)期的命題，無(wú)論是在哪個(gè)國(guó)家，只要高成本的可再生能源還未達(dá)到能與化石能源參與競(jìng)爭(zhēng)的程度，只要還需要國(guó)家補(bǔ)貼，那么它的定價(jià)將一直是需要探討的問(wèn)題。