“聯(lián)合造假騙補(bǔ)已是鐵證，江蘇質(zhì)監(jiān)局調(diào)查組卻照搬質(zhì)檢院《補(bǔ)充說明》，玩忽職守、包庇縱容，我們將實(shí)名向中紀(jì)委、監(jiān)察部舉報(bào)，追究嚴(yán)重違紀(jì)和刑事責(zé)任，決不讓任何涉案者逍遙法外?！崩^召開四次媒體見面會(huì)“炮轟”日出東方和江蘇質(zhì)檢院“聯(lián)合造假騙補(bǔ)”之后，在11月28日山東德州召開的發(fā)布會(huì)上，皇明太陽能集團(tuán)董事長(zhǎng)黃鳴又將“炮火”對(duì)準(zhǔn)了江蘇質(zhì)監(jiān)局。

黃鳴認(rèn)為，日前江蘇質(zhì)監(jiān)局公布的處理結(jié)果是在刻意逃避回應(yīng)有問題的型式檢驗(yàn)報(bào)告的質(zhì)疑，，并要求國(guó)家抽查復(fù)檢、對(duì)造假者十倍罰款。

10月中旬，黃鳴公開實(shí)名質(zhì)疑日出東方和江蘇質(zhì)檢院，原因是對(duì)首批節(jié)能惠民補(bǔ)貼申報(bào)的質(zhì)檢報(bào)告進(jìn)行造假騙補(bǔ)，之后又向國(guó)家質(zhì)檢總局、發(fā)改委、工信部等多個(gè)部門實(shí)名舉報(bào)，為此國(guó)家質(zhì)檢總局責(zé)成江蘇質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行調(diào)查。

江蘇質(zhì)監(jiān)局11月23日在官網(wǎng)發(fā)布《情況通報(bào)》指出，江蘇省質(zhì)檢院在本次檢驗(yàn)工作中存在違規(guī)行為，一是型式試驗(yàn)報(bào)告檢測(cè)時(shí)間編制錯(cuò)誤。二是有80臺(tái)太陽能熱水器產(chǎn)品部分檢驗(yàn)項(xiàng)目利用了企業(yè)設(shè)備、設(shè)施和場(chǎng)地檢驗(yàn)，違反了《實(shí)驗(yàn)室和檢查機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》(國(guó)家質(zhì)檢總局第86號(hào)令)第16條規(guī)定。因此給予該院警告處分，并從即日起，暫停該院太陽能熱水器產(chǎn)品檢驗(yàn)項(xiàng)目計(jì)量認(rèn)證資質(zhì)6個(gè)月。

對(duì)這一處理結(jié)果，黃鳴表示“絕不認(rèn)同”。據(jù)《節(jié)能產(chǎn)品惠民工程高效太陽能熱水器推廣實(shí)施細(xì)則》，節(jié)能惠民工程產(chǎn)品必須提供“能效與型式”兩種檢測(cè)報(bào)告。“在此前的舉證中，皇明質(zhì)疑的是江蘇質(zhì)檢院出具不了需要5至7天才能出具的型式檢驗(yàn)報(bào)告，但通報(bào)中始終是圍繞能效報(bào)告作答，并沒有針對(duì)舉證材料給予完整的答復(fù)?！?/p>

此外，黃鳴稱江蘇質(zhì)檢調(diào)查組并未就相關(guān)情況與他進(jìn)行溝通，對(duì)他的系列舉證視若不見，只是進(jìn)行了單方面的調(diào)查和處理，而且只有江蘇質(zhì)檢院受到處罰。他認(rèn)為，江蘇質(zhì)檢院在隱瞞事實(shí)，避重就輕，決定實(shí)名向中紀(jì)委、監(jiān)察部舉報(bào)檢查組玩忽職守，要求公開調(diào)查過程和報(bào)告，取消違規(guī)報(bào)告涉及產(chǎn)品的惠民資格。

在發(fā)布會(huì)上，皇明太陽能技術(shù)研發(fā)中心總監(jiān)張立峰還列出了檢驗(yàn)報(bào)告數(shù)據(jù)造假的新證據(jù)。據(jù)他介紹，按照慣例，同一型號(hào)的產(chǎn)品一般只檢測(cè)一臺(tái)，能效系數(shù)不會(huì)有差別。但是在日出東方公司共計(jì)160個(gè)檢測(cè)型號(hào)的數(shù)據(jù)結(jié)果中，至少有44處出現(xiàn)數(shù)據(jù)矛盾，型號(hào)擴(kuò)展規(guī)律和檢測(cè)結(jié)果規(guī)律嚴(yán)重不一致性。

另外，皇明方面稱，日出東方出具多達(dá)160份檢測(cè)報(bào)告也不符合常理。根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品名稱中包含流水號(hào)和擴(kuò)展號(hào)，代表產(chǎn)品性能的是流水號(hào)，而擴(kuò)展號(hào)則由企業(yè)根據(jù)產(chǎn)品外觀、款式不同自行規(guī)定。目前日出東方的檢測(cè)報(bào)告中，流水號(hào)不同的產(chǎn)品實(shí)際上只有100個(gè)左右，因此其出具的檢測(cè)報(bào)告數(shù)也應(yīng)為100份，而非160份。

張立峰說：“在短短五天、檢驗(yàn)時(shí)間如此緊張的情況下，同一規(guī)格的產(chǎn)品出具一份檢測(cè)報(bào)告就足夠了。我們懷疑根本沒有檢測(cè)，而是空造。”

對(duì)此，日出東方表示，皇明的質(zhì)疑站不住腳，尊重江蘇質(zhì)檢局對(duì)事件的處理意見。