歐洲著名管理學(xué)者奧地利人弗雷德蒙德·馬利克(Fredmund Malik)說(shuō)過，自20世紀(jì)90年代中期開始，所有的經(jīng)濟(jì)失誤都是通過種種方式的公司治理造成的，馬利克甚至認(rèn)為“公司治理”本身也是一個(gè)應(yīng)景而生、經(jīng)不起推敲的概念。馬利克教授作為“圣加倫管理學(xué)派”的創(chuàng)始人在歐洲享有盛名，他從1993年開始出版的《馬利克論管理—每月通信集》，在德語(yǔ)國(guó)家一直都是經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)各界廣泛閱讀的出版物，受各界關(guān)注這一點(diǎn)，和他的同胞彼得·德魯克頗為類似。日耳曼民族的冷靜成就了德魯克和馬利克，盡管后者的成就未必能夠和前者相提并論，德魯克站在了時(shí)代的前列，而馬利克則習(xí)慣從人云亦云的管理理論中發(fā)現(xiàn)漏洞，而這些漏洞往往是致命的。由于舊大陸和新大陸的巨大差異，企業(yè)以及企業(yè)的管理呈現(xiàn)出不同的特征，尤其是拿德國(guó)企業(yè)和美國(guó)企業(yè)相比(當(dāng)然不少德國(guó)企業(yè)也在努力向后者靠攏)，因此馬利克的理論和美國(guó)主流思想顯得有些格格不入，當(dāng)然這也影響了他在歐洲之外的聲望。馬利克對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及對(duì)公司治理的獨(dú)特見解，是切中時(shí)弊的，對(duì)我們不無(wú)啟發(fā)，該怎么認(rèn)識(shí)公司治理？馬利克新書《正確的公司治理》提供了他的答案—不要迷信股東價(jià)值理論，它不但已經(jīng)過時(shí)了，而且會(huì)引發(fā)企業(yè)殺雞取卵式的不當(dāng)舉措。記者有幸采訪了馬利克教授。

　　記者：你曾經(jīng)說(shuō)過“公司治理”這個(gè)詞是多余的？

　　馬利克：是的，這個(gè)詞出現(xiàn)得很晚，創(chuàng)造這個(gè)詞的人看來(lái)當(dāng)時(shí)并不清楚管理的內(nèi)涵。管理有三層意思，很容易區(qū)分，就是功能上的、機(jī)構(gòu)職能上的和人員職能上的。簡(jiǎn)單清楚，第一層意思指要做的工作，第二層指所需的機(jī)構(gòu)，第三層指機(jī)構(gòu)內(nèi)被授權(quán)要完成工作的人員。企業(yè)管理的概念一直被理解為負(fù)責(zé)一個(gè)企業(yè)內(nèi)全部的、包括領(lǐng)導(dǎo)功能的管理職能，“公司治理”這個(gè)新詞是多余的，僅僅涉及整個(gè)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的許多方面中的一個(gè)，何況，在經(jīng)營(yíng)良好的企業(yè)里，人們沒理由去關(guān)心公司治理。因?yàn)槟抢锊坏珱]有治理問題，而且公司治理?xiàng)l例中的要求早就成為了公司正規(guī)管理的組成部分。就像，你是一個(gè)很自律的公民，你不會(huì)想到法律對(duì)你的限制。“公司治理”這個(gè)詞沒有提供任何新鮮的內(nèi)容，反而會(huì)讓更多的人迷惑，它僅屬于公司高層管理范疇中的一小部分。

　　僅僅遵守了公司治理?xiàng)l例，并不能保證企業(yè)成功，企業(yè)管理還有很多重要的事情要做，比如專業(yè)的創(chuàng)新管理、高效運(yùn)行的企業(yè)結(jié)構(gòu)和強(qiáng)大的企業(yè)文化，這些在公司治理?xiàng)l例中是不會(huì)出現(xiàn)的。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績(jī)除了財(cái)務(wù)指標(biāo)和股票指數(shù)之外，還需要用一些東西來(lái)衡量，很多人認(rèn)為這些東西既說(shuō)不清也搞不清，干脆偷懶了。用數(shù)字來(lái)衡量公司的業(yè)績(jī)，不但是滑稽的，也是危險(xiǎn)的，這催生企業(yè)高層紛紛去犧牲企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)獲得短期收益，最終整個(gè)社會(huì)都要為此埋單。

　　記者：有沒有優(yōu)秀的公司是不關(guān)心公司治理的？

　　馬利克：這樣公司很多，但往往它們都被忽視了，是的，管理最好的企業(yè)被忽視了。公司治理及其條例往往來(lái)源于上市大公司，它不能涵蓋所有企業(yè)。當(dāng)然，我不否認(rèn)上市大公司很重要，也不否認(rèn)一些上市大公司的管理很出色，但更多的大公司缺乏活力，官僚習(xí)氣深重，老態(tài)龍鐘。可惜，公眾的注意力卻僅僅看到上市公司，尤其是上市大公司和上市的網(wǎng)絡(luò)公司，這是金融市場(chǎng)所謂的增長(zhǎng)勢(shì)頭蒙蔽了公眾的眼睛。

　　全世界有很多公司盡管規(guī)模一般，但是實(shí)力超群，那是一批有持續(xù)發(fā)展能力的公司，不少還是其所處領(lǐng)域全球市場(chǎng)的主導(dǎo)者。許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)了幾十年，有的甚至超過百年，經(jīng)歷多次危機(jī)和動(dòng)蕩，卻一代一代地取得了成功，而且它們中的大多數(shù)在“全球化”這個(gè)詞出現(xiàn)之前，就已經(jīng)全球經(jīng)營(yíng)了。赫爾曼·西蒙稱之為“隱形冠軍”企業(yè)。這些公司不需要股市，它們的資本來(lái)自于對(duì)它們滿意的客戶，它們也不受金融市場(chǎng)的限制，它們面對(duì)的是客戶而不是金融分析師和媒體。這些企業(yè)靠自己的市場(chǎng)貢獻(xiàn)來(lái)爭(zhēng)取客戶，而不是靠股價(jià)指數(shù)來(lái)爭(zhēng)取投資者，其領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)注的是實(shí)務(wù)，而不是在媒體上花枝招展。

　　的來(lái)說(shuō)，好的企業(yè)在任何情況下都會(huì)經(jīng)營(yíng)得很好，與規(guī)模、業(yè)務(wù)、法人性質(zhì)、行業(yè)無(wú)關(guān)，更不論是否上市。中國(guó)有不少規(guī)模不太大，有隱形冠軍潛質(zhì)的公司，卻在積極追求上市，它們的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該想一想企業(yè)是上市圈錢更重要，還是可持續(xù)發(fā)展的能力更重要。

　　記者：既然“公司治理”這個(gè)詞是多余的，為什么還要寫書來(lái)談?wù)?ldquo;正確的公司治理”？

　　馬利克：既然“公司治理”已經(jīng)存在，我們就需要正視它，尤其需要將對(duì)它的理解拉回正確的軌道上來(lái)。人們對(duì)公司治理的理解，往往是片面的和盲目的，一切都可以拿來(lái)評(píng)估，而企業(yè)本身卻沒有被評(píng)估。企業(yè)經(jīng)營(yíng)代表誰(shuí)的利益？大家自然會(huì)想到股民，這個(gè)答案是騙人的。其實(shí)，股民并不真正擁有企業(yè)，他們只是暫時(shí)擁有股權(quán)而已，他們不關(guān)心企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，而且容易“叛變”，企業(yè)的管理者也不關(guān)心股民的得失，他們只關(guān)心數(shù)字，也許是被迫只關(guān)心數(shù)字。所有人關(guān)心的只是結(jié)果的分配而不是結(jié)果的創(chuàng)造。正確的公司治理，首先就要將這個(gè)局面扭轉(zhuǎn)過來(lái)。如德魯克所言，銀行家懂得一切與錢有關(guān)的事，但卻很少懂得與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的事?？梢韵胍?，一個(gè)金融專家很難去領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)企業(yè)取得成功。正確的公司治理就是讓一切回到它本來(lái)的面目—公司治理必須服務(wù)于企業(yè)，企業(yè)必須服務(wù)于客戶。只有這樣，才能讓股權(quán)持有者最終得益。

　　記者：你說(shuō)過企業(yè)不能追求最大利潤(rùn)，那多大的利潤(rùn)是合適的？

　　馬利克：企業(yè)必須要盈利，不盈利，企業(yè)就不能生存，但盈利只是衡量企業(yè)活動(dòng)正確性和效益的標(biāo)準(zhǔn)，而不是企業(yè)活動(dòng)的原因。管理者無(wú)法從盈利本身獲得正確行動(dòng)的啟示，企業(yè)獲得良好結(jié)果的原因是創(chuàng)新、市場(chǎng)營(yíng)銷和生產(chǎn)力。因此這些要放在計(jì)算利潤(rùn)之前。顧客付錢并不是要讓企業(yè)獲得利潤(rùn)，而是他們需要企業(yè)提供勞動(dòng)的成果，利潤(rùn)用來(lái)衡量企業(yè)能否正確完成了這個(gè)任務(wù)。很多人把盈利動(dòng)機(jī)當(dāng)做前提條件，因?yàn)檫@樣容易變成理論，計(jì)算起來(lái)也很簡(jiǎn)單。

　　可笑的事，企業(yè)創(chuàng)始人和業(yè)界大亨們很少是被盈利動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)的，他們幾乎都不承認(rèn)是想獲得利潤(rùn)，有的人是想真正干出點(diǎn)事業(yè)來(lái)，有的要把一個(gè)產(chǎn)品推向市場(chǎng)，或者實(shí)現(xiàn)某個(gè)想法。許多人放棄了一切，經(jīng)歷了破產(chǎn)，重頭做起，反復(fù)嘗試新的道路，直到有一天企業(yè)可以用獲利來(lái)衡量成功。所以我們必須要問的問題不是企業(yè)最大能獲得多少利潤(rùn)，而是為了明天能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，必須至少獲得多少利潤(rùn)。

　　如果一個(gè)企業(yè)過度關(guān)注利潤(rùn)的話，它就是往后看，就好像是坐在汽車中，看前面那個(gè)后視鏡一樣。而管理者應(yīng)當(dāng)往前看，看到企業(yè)未來(lái)的需求。還有，股票市場(chǎng)是一個(gè)非常短視的市場(chǎng)，因?yàn)樗械耐顿Y者、所有的股東都是追求短期利潤(rùn)的。追求以利潤(rùn)為第一目標(biāo)就必然會(huì)導(dǎo)致一些短期行為，為了提高短期利潤(rùn)，比如要降低在研發(fā)方面的投入，要降低在市場(chǎng)營(yíng)銷方面的投入，或者降低在人力資源開發(fā)方面的投入。降低了這些投入，短期的利潤(rùn)立即就會(huì)上升，立即就產(chǎn)生爆炸性的增長(zhǎng)，然而這個(gè)企業(yè)卻越來(lái)越病，直到病入膏肓。很多企業(yè)都這么做，就會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)?；奶频氖?，那些經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的人士經(jīng)常認(rèn)為股票市場(chǎng)之所以繁榮，股票價(jià)格之所以上升，是因?yàn)槠髽I(yè)表現(xiàn)好，其實(shí)這是一種錯(cuò)誤的觀念。股票市場(chǎng)表現(xiàn)好，不是因?yàn)槠髽I(yè)表現(xiàn)好，而是因?yàn)槠髽I(yè)舉債經(jīng)營(yíng)，銀行給了它無(wú)窮無(wú)盡的信貸。信貸和人的貪婪促進(jìn)了股票市場(chǎng)的上升。

　　記者：那你覺得什么樣企業(yè)才是健康的企業(yè)？

　　馬利克：如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者把企業(yè)的生存和發(fā)展放在中心位置，把那些利益群體從中心位置挪開的話，弄清楚一個(gè)企業(yè)健康與否就容易多了。我提出了六個(gè)指標(biāo)：市場(chǎng)地位、創(chuàng)新業(yè)績(jī)、生產(chǎn)力、對(duì)優(yōu)秀人才的吸引力、支付能力和流動(dòng)資金、盈利能力。這六項(xiàng)指標(biāo)都是攸關(guān)企業(yè)命運(yùn)的，對(duì)管理有一定認(rèn)識(shí)的人，都不需要我每一條展開分析。在這六個(gè)指標(biāo)之后，我要強(qiáng)調(diào)的是管理需要生態(tài)思維，這個(gè)聽起來(lái)有些讓人費(fèi)解，但如果你留心觀察一下，很多管理上的詞匯都是從其他學(xué)科借用過來(lái)的，尤其是生物和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。一方面這些詞匯是產(chǎn)業(yè)界人士首先使用的，他們要表達(dá)更加重要的概念時(shí)，時(shí)常下意識(shí)地用到生物學(xué)上的概念；另一方面，我認(rèn)為，我們將來(lái)去領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)甚至是其他社會(huì)組織，要從生物學(xué)科里學(xué)到比經(jīng)濟(jì)學(xué)科里更多的東西。專業(yè)分得太多清晰，一方面曾經(jīng)為科學(xué)進(jìn)步做出了貢獻(xiàn)，但也時(shí)常阻礙科學(xué)的發(fā)展。學(xué)科隔絕的結(jié)果是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。生物學(xué)把生命的有機(jī)體作為全部的研究對(duì)象，假設(shè)我們把企業(yè)視為一個(gè)有機(jī)的生命體，我們可以從生物學(xué)上學(xué)到什么？有機(jī)體具有靈活性、適應(yīng)性、學(xué)習(xí)能力、自我調(diào)節(jié)能力和自我組織能力，以及它們完美的效率。不要迷信信息學(xué)和電子學(xué)，我們常常聽到人們說(shuō)，我們正走向信息化社會(huì)。信息學(xué)不過是超級(jí)機(jī)械學(xué)，它還是完全沒有離開以前的機(jī)械模式。當(dāng)組織按照生命系統(tǒng)的模式來(lái)運(yùn)行時(shí)，才會(huì)真正開創(chuàng)一個(gè)新的模式。那些堅(jiān)持股東價(jià)值理論的人也許對(duì)此毫無(wú)興趣，但對(duì)一個(gè)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，如果你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手試圖用信息技術(shù)來(lái)讓組織模擬生命體特性的話，對(duì)你絕對(duì)不是一個(gè)好消息。當(dāng)然，這些想法早就存在，比如學(xué)習(xí)型組織、網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu)等，它們現(xiàn)在還派不上用場(chǎng)，還很幼稚，因?yàn)檫€沒有人去調(diào)用人類在生命科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)和控制論方面掌握的大量知識(shí)。

　　記者：在健康的公司治理中，監(jiān)事會(huì)應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用？

　　馬利克：企業(yè)為了不犯大錯(cuò)，需要一個(gè)強(qiáng)大的監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)的名稱和組織在不同國(guó)家差別很大，但有一個(gè)共同點(diǎn)，就是形同虛設(shè)。監(jiān)事會(huì)之所以不起作用，原因不外乎四點(diǎn)，一是對(duì)本企業(yè)和本行業(yè)熟悉的人在監(jiān)事會(huì)里已經(jīng)少得不值一提了；二是要完成監(jiān)督企業(yè)運(yùn)行的工作，需要全日制的投入，而現(xiàn)實(shí)是這些人在具體工作上只花了極少的時(shí)間；三是強(qiáng)勢(shì)的執(zhí)行官不喜歡強(qiáng)大的監(jiān)事會(huì)；四是監(jiān)事會(huì)根本得不到足夠的信息。還有由于監(jiān)事會(huì)本身的不摸門，不作為，也讓企業(yè)的管理者無(wú)法真正聽從他們的意見。如果有一個(gè)強(qiáng)大的、精明能干的監(jiān)事會(huì)，則很多企業(yè)的失敗就可以避免，盡管它會(huì)分去企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)人的部分權(quán)力，有時(shí)會(huì)讓他們難堪。