發(fā)達國家可以憑借技術(shù)和資金上的優(yōu)勢，經(jīng)由環(huán)境問題來設(shè)定棋局，通過制定碳排放交易市場、碳金融市場和碳交易核查等相關(guān)規(guī)則中的霸權(quán)，進行對中國等發(fā)展中國家的新一輪經(jīng)濟洗劫。

　　應(yīng)該根據(jù)自身限制因素，對“低碳”概念的界定、“低碳”商品價格的標(biāo)定和交易成本上，在國際上都應(yīng)該力爭自己的話語權(quán)和定價權(quán)。

　　隨著全球的氣候變暖和極端天氣持續(xù)時間增多，上至政治家、經(jīng)濟學(xué)家下到普通百姓，都關(guān)注此類話題并研討解決方案。2003年英國能源白皮書首先提出發(fā)展低碳經(jīng)濟的理念，指出低碳經(jīng)濟是以低能耗、無污染為基礎(chǔ)的綠色生態(tài)經(jīng)濟，從而使得“低碳”這個詞在街頭巷尾泛濫成災(zāi)。不能否認之處在于大力發(fā)展低碳經(jīng)濟確為我國未來經(jīng)濟發(fā)展的一種重要路徑選擇，但在當(dāng)前階段，條件不足的情況下，我們務(wù)必要警惕歐美極力倡導(dǎo)的“低碳經(jīng)濟”提法背后所蘊含的風(fēng)險和陷阱。

　　發(fā)展低碳，條件不低

　　首先是資源稟賦。“富煤、貧油、少氣”的天然資源稟賦決定了我國以煤為主的能源生產(chǎn)和消費格局將在一定長的時間內(nèi)存在且態(tài)勢不可逆轉(zhuǎn)。同時又由于不同的能源中，煤的碳含量是最高的，這將在長期上制約著我國向低碳社會的轉(zhuǎn)變和衍化。

　　其次是經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)型期。中國目前還處于城市化建設(shè)的發(fā)展初期，基礎(chǔ)設(shè)施的大量建設(shè)、人民消費結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化升級都將使得能源需求和溫室氣體排放量會穩(wěn)步增長。而大氣污染和溫室效應(yīng)（包括碳排放）的變化曲線，呈現(xiàn)出一個“倒U”型的變化趨勢。如果現(xiàn)在以同等“低碳配額“作為定價標(biāo)的，中國等發(fā)展中國家（處于“倒U”型頂點的左側(cè)）付出的成本和代價要大于發(fā)達國家（處于“倒U”型頂點的右側(cè)），它們之間是不等價的，[1]其中暗含了發(fā)展中國家為發(fā)達國家的歷史碳排放買單的陷阱。

　　最后是技術(shù)發(fā)展水平上的不足。由于國內(nèi)技術(shù)水平相對落后，經(jīng)濟總量的增長對高碳能源的依存度較高，能源利用效率低下。有數(shù)據(jù)顯示，目前我國的單位GDP能耗和主要能源能耗均高于主要能源消費國家的平均水平。而寄希望于政府間協(xié)商的種種技術(shù)轉(zhuǎn)讓事宜也不是很現(xiàn)實。表面似乎達成很多協(xié)議，但其中大多是政治上的推諉之術(shù)，要落實到實處確是件艱難的事。

　　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，犧牲自己　

　　近年來，發(fā)達國家打著“合作、互利、共贏”的旗號，以提供資金和先進技術(shù)為餌，將高污染產(chǎn)業(yè)（指的是單位產(chǎn)出污染排放量最大的產(chǎn)業(yè)，包括鋼鐵業(yè)、化工業(yè)、造紙業(yè)、非鐵的金屬業(yè)和非金屬的采礦業(yè)）大肆轉(zhuǎn)移到中國等發(fā)展中國家。同時我國由于各種現(xiàn)實原因，基本國策之一的招商引資在短期內(nèi)肯定不可更改。當(dāng)前東部沿海地區(qū)隨著經(jīng)濟的發(fā)展和國民環(huán)保意識的整體加強，對該地外資準(zhǔn)入要求也更加嚴格。于是一些高污染、高能耗的產(chǎn)業(yè)只能被轉(zhuǎn)移到中西部等經(jīng)濟不太發(fā)達、資金注入稀缺的地區(qū)，這些地區(qū)勞動力成本比沿海城市低，而且缺乏必要的環(huán)保意識和能力。

　　同時我們注意到，這些經(jīng)濟落后的中西部地區(qū)相對大城市而言，還保存著未開發(fā)、保存良好的原生態(tài)環(huán)境。一旦把高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至此，只會成為東部地區(qū)發(fā)展歷程的一個簡單復(fù)制——以犧牲環(huán)境為代價來加速當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，這樣就有破壞人類最后的棲息地之虞。有資料顯示，喜馬拉雅山脈高處的冰川正在以超出我們預(yù)想的速度融化，每年雪線都在后退。

　　技術(shù)進步，提高話語權(quán)

　　這些技術(shù)相對落后、高污染的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的制成品只是發(fā)達國家碳排放的一種“外包”，而成本比自身生產(chǎn)低得多。在發(fā)達國家完成產(chǎn)業(yè)替代之后，站在所謂“較高道德高度”叫囂著節(jié)能減排，以高額“碳關(guān)稅”來懲罰那些高能耗、高污染國家的制成品，自身則坐收隱形收入。也就是說發(fā)達國家可以憑借技術(shù)和資金上的優(yōu)勢，經(jīng)由環(huán)境問題來設(shè)定棋局，通過制定碳排放交易市場、碳金融市場和碳交易核查等相關(guān)規(guī)則中的霸權(quán)，進行對中國等發(fā)展中國家的新一輪經(jīng)濟洗劫。因此，當(dāng)務(wù)之急就應(yīng)該是促進國內(nèi)技術(shù)，尤其是能源方面的新技術(shù)的發(fā)展，注重產(chǎn)業(yè)升級，發(fā)展清潔能源，并適當(dāng)提高外資公司進入本國市場的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。

　　我們也要看到，碳減排是按一國的總量計算的，而不是按人均來計算的。我國作為一個人口眾多的發(fā)展中國家，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)極不平衡，到現(xiàn)在為止還存在著幾千萬人口的生存性能源消費，單純對低碳的追求也不能以剝奪他們的正常生活為代價。因此我國在各項技術(shù)還不發(fā)達，無法提高能源利用效率的情況下，應(yīng)該根據(jù)自身限制因素，對“低碳”概念的界定、“低碳”商品價格的標(biāo)定和交易成本上，在國際上都應(yīng)該力爭自己的話語權(quán)和定價權(quán)，要有自身的一席之地。否則，在今后的世界經(jīng)濟“博弈”中，中國等發(fā)展中國家會像20世紀(jì)的“金融資本”、“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟”博弈一樣，任由發(fā)達國家將“泡沫”吹大，始終處于一種被動位置。同時，我們要警惕發(fā)達國家設(shè)置的“低碳”經(jīng)濟陷阱，利用產(chǎn)業(yè)升級的方式損害世界欠發(fā)達地區(qū)和國家的脆弱的生態(tài)環(huán)境，守望我們?nèi)祟愖詈蟮募覉@！