講到技術(shù)落后，企業(yè)一般都比較坦率，有的還能具體說出落后多少年數(shù)。但論起管理的落后，人們就比較愛給自己留面子了，喜歡用“跟不上”這樣一個詞，其實，我國大多數(shù)企業(yè)的管理水平依然相當落后，管理的落后對企業(yè)的自下而上及可持續(xù)發(fā)展的危害性遠遠甚于技術(shù)的落后。

　　管理的落后能使先進的技術(shù)設(shè)備變?yōu)閿[設(shè)。改革開放初期，不少企業(yè)為了縮小與國外的技術(shù)差距，從國(境)外引進了一些先進的生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)裝備。然而，人們發(fā)現(xiàn)同樣的設(shè)備換了個場地就出現(xiàn)“水土不服”現(xiàn)象，不是產(chǎn)量達不到期望值，就是性能滿足不了要求；有些企業(yè)甚至對花了很多資金買回來的洋設(shè)備棄而不用，重新青睞國產(chǎn)設(shè)備，對諸如此類的現(xiàn)象，不少人只說技術(shù)跟不上，而很少有勇氣承認這就是落后的管理造成的。

　　管理的落后會使先進的技術(shù)管理手段無用武之地。針對產(chǎn)品質(zhì)量差的總是不少企業(yè)就事論事地去學習、推廣全面質(zhì)量管理(TQC)及ISO9000系列質(zhì)量管理體系等技術(shù)、質(zhì)量管理手段。但是，有些企業(yè)非但質(zhì)量未見提高，甚至不久連生存都出現(xiàn)了問題，有的甚至邊同品牌一起退出了歷史舞臺。究其根本原因，還是管理的落后。任何先進的技術(shù)或質(zhì)量管理手段都不可能脫離實際運行環(huán)境而獨立發(fā)揮作用。它必須和諧地融入到整個管理體系中去，才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　管理的落后會造成優(yōu)秀的技術(shù)人才的流失。管理落后的企業(yè)有一個共性問題，這就是不重視對人的管理，一廂情愿地認為人的管理很簡單：你出力我出錢。然而，從事腦力勞動的優(yōu)秀技術(shù)人員卻不這樣看，他們認為管理不到位，或在一個缺乏和諧、協(xié)調(diào)以及沒有歸屬感的管理氛圍中，自己是無法有效發(fā)揮主觀能動性的，落后的管理所造成的直接后果就是，技術(shù)人員出工不出力，或有力不能發(fā)揮作用，從而導致技術(shù)人員不斷跳槽。

　　管理的落后會造成企業(yè)的生命周期縮短。日前曾有媒體報道，企業(yè)平均壽命短則二三年，長則七八年，這應(yīng)驗了一句話：“各領(lǐng)風騷三五年”。很少有人不想把企業(yè)做長，更沒有人愿意毀滅自己經(jīng)營的企業(yè)。有些企業(yè)家絞盡腦汁、嘔心瀝血地操持企業(yè)，但直到大勢已去時也沒有認識到自己其實是輸在管理上，卻一味以機緣不好、競爭激烈、資金缺乏、市場變化過快等理由來安慰自己。事實上他們的對手也同時并且同樣地面臨著這些客觀問題，別人所以能夠成功，首先是管理的成功。

　　技術(shù)的落后比較明顯、直觀，容易辨別，而管理的落后就不太容易承認，更不容易下決心改變，因為這不僅牽涉到改革與創(chuàng)新的問題，牽涉到痛苦的自我否定問題，也牽涉到既得利益者的利益問題。然而，管理落后的狀況不改變，企業(yè)是沒有出路的。技術(shù)的落后，花些錢就能改變，至少能使差距縮小。但管理落后是一個綜合的、復雜的問題，它及涉及老板的理念、用人方法、管理決策，也與企業(yè)的管理組織、體制、流程、培訓、考核體系有關(guān)；我們說，管理落后絕不是花錢就能夠改變的，因此管理的落后比技術(shù)落后更可怕。