碳關(guān)稅實(shí)質(zhì)上增加發(fā)展中國(guó)家的減排成本，對(duì)減排影響很小，但對(duì)貿(mào)易和發(fā)展的影響很大。碳關(guān)稅實(shí)施后，稅收不可能用來(lái)補(bǔ)貼國(guó)外的出口企業(yè)，因此起不到減少排放的作用。

    以國(guó)內(nèi)碳稅應(yīng)對(duì)

    我國(guó)是美國(guó)的第一大貿(mào)易伙伴，如果美國(guó)征收了碳關(guān)稅，我國(guó)的出口會(huì)受到嚴(yán)重打擊；如果美國(guó)將其稅收用來(lái)補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)企業(yè)的減排，我國(guó)的企業(yè)面臨的壓力更大。

    樊綱建議，在目前的發(fā)展階段，我們不能承諾具體的減排額度，不能加入國(guó)際強(qiáng)制減排協(xié)議，但是我們可以自己先宣布征收國(guó)內(nèi)碳稅，使美國(guó)的碳關(guān)稅失去合理性。因?yàn)樘缄P(guān)稅符合WTO的原則，但是雙重征稅是違反WTO原則的，如果我們征收了碳稅，美國(guó)再征收碳關(guān)稅就是違法的。

    對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)征收碳稅，無(wú)疑會(huì)增加企業(yè)成本，降低出口競(jìng)爭(zhēng)力。但樊綱表示，如果我們不征收，別人也會(huì)征收，成本增加不可避免。我們拿了這部分錢，還可用來(lái)補(bǔ)減排企業(yè)。而且如果發(fā)達(dá)國(guó)家也實(shí)行了碳排放限額的話，成本也提高了，我們的相對(duì)成本并未提高。

    減排要以消費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)

    中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇研究小組提出，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)減排負(fù)主要的責(zé)任，減排任務(wù)的分?jǐn)倯?yīng)以人均歷史累計(jì)水平為標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)是為了消費(fèi)，供給是因?yàn)樾枨螅裰袊?guó)的很多排放，是因?yàn)槠渌麌?guó)家要消費(fèi)；一些國(guó)家在高消費(fèi)的同時(shí)，將生產(chǎn)和排放轉(zhuǎn)移到了其他國(guó)家。因此減排時(shí)要以消費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)對(duì)不同國(guó)家的二氧化碳“消費(fèi)排放”進(jìn)行比較，確定排放的最終責(zé)任。可將焦點(diǎn)引向最終的奢侈消費(fèi)，提倡節(jié)能減排的生活消費(fèi)方式。

    中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇研究小組的研究表明，對(duì)于目前全球的減排責(zé)任，歐盟應(yīng)負(fù)責(zé)任為34%，美國(guó)為37%，中國(guó)為1.6%。中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇研究小組提出建立《國(guó)際減排公約》的倡議，以“人均歷史累計(jì)消費(fèi)排放量”為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算各國(guó)應(yīng)擔(dān)負(fù)的減排責(zé)任，在目前僅存的多國(guó)基金和碳交易之外，開辟“第三國(guó)國(guó)際減排機(jī)制”，在政府層面，促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家按其應(yīng)負(fù)的責(zé)任，進(jìn)行必要的資金與技術(shù)的轉(zhuǎn)移，協(xié)助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)更多的減排。(方利平)    

    名稱解釋：碳關(guān)稅

    最早由法國(guó)前總統(tǒng)希拉克提出，用意是希望歐盟國(guó)家應(yīng)針對(duì)未遵守《京都協(xié)定書》的國(guó)家課征商品進(jìn)口稅，否則在歐盟碳排放交易機(jī)制運(yùn)行后，歐盟國(guó)家所生產(chǎn)的商品將遭受不公平之競(jìng)爭(zhēng)。

    6月22日，《美國(guó)清潔能源安全法案》獲得眾議院通過，該法案規(guī)定，美國(guó)有權(quán)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的不實(shí)施碳減排限額國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。目前，瑞典、丹麥、意大利以及加拿大的不列顛和魁北克在本國(guó)范圍內(nèi)征收碳稅。