第一個(gè)提出“低碳”概念的是英國(guó)政府，那是在2003年的《能源白皮書》上。書中以“低碳經(jīng)濟(jì)”的新理念闡述了面對(duì)全球氣候變暖對(duì)人類的生存挑戰(zhàn)，如何推廣“綠色經(jīng)濟(jì)”已成當(dāng)務(wù)之急。由此，“低碳革命”隨著綠色經(jīng)濟(jì)的深化，迅速在世界范圍內(nèi)開展起來(lái)。各國(guó)政府都為限制溫室氣體排放作出了必要的努力。

        去年12月，聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)在丹麥哥本哈根舉行。為期十二天的峰會(huì)就2012年后國(guó)際碳排放及氣候制度達(dá)成共識(shí)，但未達(dá)成具體減碳指標(biāo)及分配。而2010年的中國(guó)自此叫響“低碳”口號(hào)。

        其實(shí)，說(shuō)到“低碳”，不免讓人想起另一個(gè)詞語(yǔ)，那就是“節(jié)能減排”。那么，低碳到底是什么？難道說(shuō)我們今天說(shuō)的“低碳”玩的僅僅是概念，是“新瓶裝舊酒”的把戲？這個(gè)問(wèn)題我們不妨用辯證法來(lái)論證一下。

        “低碳”之于“節(jié)能減排”，既有相同之處，也有不同之處。從理論層面上講，相同點(diǎn)在于，節(jié)能本身就意味著低碳，我們可以這樣理解：通過(guò)節(jié)約能源而減少了碳排放；不同點(diǎn)在于，減碳、減排是兩個(gè)概念，減排是指減少污染排放（當(dāng)然，空氣污染也是污染），只不過(guò)減排的不光是碳罷了。而減碳不一定是通過(guò)減排實(shí)現(xiàn)的。從現(xiàn)實(shí)生活上講，“低碳”的門檻顯然比“節(jié)能減排”要高得多。自從“低碳”名詞大熱后，街頭巷尾的各種產(chǎn)品恨不得都貼上“低碳”的標(biāo)簽。那么，什么算“低碳產(chǎn)品”呢？目前，記者走訪了多個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)方，都沒(méi)有得到“低碳產(chǎn)品”的標(biāo)準(zhǔn)之說(shuō)。

        在2010年的哥本哈根，中國(guó)向世界承諾：到2020年，單位GDP的碳排放下降40%—45%。而節(jié)能減排提出的時(shí)間為2006年，它的目標(biāo)是：“十一五期間，單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗降低20％左右、主要污染物排放總量減少10％”。根據(jù)這兩個(gè)指標(biāo)，如中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)一成，五年內(nèi)就需節(jié)能六億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，減排二氧化硫六百二十多萬(wàn)噸、化學(xué)需氧量五百七十多萬(wàn)噸。顯然，拿2006年的節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)套上2010年的低碳標(biāo)簽才是讓人產(chǎn)生“炒冷飯” 的感覺。盡管“低碳產(chǎn)品”的新指標(biāo)還沒(méi)有定，但可以明確的是低碳之下，產(chǎn)品的節(jié)能性當(dāng)從量的積累有了質(zhì)的飛躍，這就好比當(dāng)年能跑的汽車已是了不得，而今若最高時(shí)速都超不過(guò)30碼，人家會(huì)說(shuō)，這還叫汽車嗎？

        評(píng)論

        請(qǐng)讓低碳從“平面”走向“立體”

        低碳的熱度猶如牛市的股票，天天飄紅，一時(shí)間，幾乎所有的行業(yè)、所有的人都如“杭兒風(fēng)”般拿“低碳”做起了經(jīng)濟(jì)文章。昨天，他家的東東貼上了“低碳”的標(biāo)簽；今天，你家的店里直接打出“低碳購(gòu)物節(jié)”；明天，各家的掌柜都出來(lái)喊話了：我們只生產(chǎn)“低碳”產(chǎn)品，非把“低碳”精神發(fā)揚(yáng)光大不可！一時(shí)間，滿城盡現(xiàn)“低碳”潮。

        “碳”是低了，但“價(jià)”卻高了。老百姓懵了：高節(jié)能=低碳品？低碳品=高科技？高科技=高標(biāo)價(jià)？這邊“低碳產(chǎn)品”的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有下來(lái)，那邊老百姓已被整成了“三高”：買高節(jié)能產(chǎn)品就等于買了高科技產(chǎn)品，自然就是高價(jià)格！唉，難道都是“低碳”惹的禍？

        NO!莫將罪責(zé)推“低碳”，要怪就怪這滯后的“低碳”標(biāo)準(zhǔn)！我國(guó)雖然大力倡導(dǎo)“低碳經(jīng)濟(jì)”、“低碳產(chǎn)業(yè)”、“低碳生活”等一系列的“低碳”形式，但我們至今還沒(méi)有通過(guò)法律層面定義“低碳”指標(biāo)。沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，讓企業(yè)自行摸索顯然是缺乏可行性的，而消費(fèi)者卻成了可憐的小白鼠，圍著“低碳”的面粉團(tuán)轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，一會(huì)兒看上去是圓的，一會(huì)兒看上去是方的，等到吃完了都沒(méi)弄明白它到底是圓還是方。因此，無(wú)論“低碳經(jīng)濟(jì)”口號(hào)喊得多響，最終都需要每個(gè)企業(yè)尤其是高耗能企業(yè)貫徹落實(shí)。對(duì)于天性逐利的企業(yè)來(lái)說(shuō)，若低碳經(jīng)濟(jì)模式僅具有社會(huì)效益而不具有經(jīng)濟(jì)效益，顯然缺乏吸引力。真正要促進(jìn)企業(yè)落實(shí)低碳經(jīng)濟(jì)，需依靠市場(chǎng)機(jī)制激勵(lì)，同時(shí)提升能源成本和環(huán)境壓力，恩威并用，方可奏效。

        人的臉要有五官才讓人敢看，不然一定嚇倒一片人；而五官要立體才好看，不然怎么就沒(méi)人說(shuō) “凹臉?biāo)亲?rdquo;才叫美呢？“低碳”的提出，如果僅僅局限于這一紙平面，無(wú)疑是讓人拿著放大鏡看芝麻，就算它看上去有西瓜那么大，實(shí)際上它還是一粒小芝麻。面對(duì)各地的“高碳”形勢(shì)，“低碳”的推行，咱老百姓要看的不是2D，是3D版!