圖3-2  2010年1月某廠布袋除塵與電除塵出口煙塵濃度曲線DCS紀(jì)錄對比

    （①-1號機(jī)組布袋除塵，②-2號機(jī)組電除塵，1號機(jī)組的煙塵濃度比2號機(jī)組低一倍多）

    新增GGH和老煙囪脫硫后的防腐費用的簡要比較分析：

    如果每1年進(jìn)行一次煙囪防腐處理，按國內(nèi)最低的OM涂料計，大約需450萬元費用；配置GGH，300MW機(jī)組脫硫改造增加費用約1500-1800萬元。所以長期來看，進(jìn)行布袋改造和配置GGH總體費用更低一些。

    因此，我們認(rèn)為火電廠采用布袋除塵+GGH的系統(tǒng)配置，主要有以下優(yōu)點：

    （1）布袋除塵可適用不同性質(zhì)的煤種，不受飛灰比電阻的影響，可節(jié)約廠用電，運行維護(hù)簡單，除塵效率高，可滿足國家新的排放標(biāo)準(zhǔn)的要求；

    （2）布袋除塵效率提高后從根本上解決了GGH堵塞的問題，提高了脫硫裝置的投運率；

    （3）加裝GGH脫硫后煙氣無冷凝水流出，運行中煙囪可長時間保持負(fù)壓運行，單筒煙囪防腐問題較簡單。一般采用膠泥和涂料防腐處理即可，防腐材料的使用壽命得到明顯延長。

    鑒于效果良好，2010年6月，我們又將2號機(jī)組的電除塵器改為了布袋除塵器。

    4  結(jié)論與建議

    （1）我們認(rèn)為，火電廠采用布袋除塵+GG H的系統(tǒng)設(shè)計可以從根本上很好地解決煙塵達(dá)標(biāo)排放、GGH堵塞、脫硫后老煙囪防腐等棘手的難題。隨著國家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步提高，電除塵器全部改布袋或電袋除塵是必然的趨勢。在火電廠脫硫除塵改造可進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

    （2）從技術(shù)經(jīng)濟(jì)的角度看，改布袋除塵器和配置GGH，對脫硫系統(tǒng)運行的長期的可靠性、環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)勢十分明顯。已配置GGH的脫硫機(jī)組建議不宜取消GGH，應(yīng)盡早進(jìn)行布袋或電袋改造；未配置GGH的脫硫機(jī)組，如煙囪防腐問題無法有效解決，建議增設(shè)GGH，同時提前進(jìn)行布袋或電袋改造。

    （3）隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)一步發(fā)展和進(jìn)步，今后脫硫系統(tǒng)不得設(shè)置煙氣旁路，除塵系統(tǒng)不設(shè)置旁路也是必然趨勢，因此提高袋式除塵器的可靠性十分重要。建議今后在600MW及以上的大容量新機(jī)組的設(shè)計建設(shè)中，采用分體式電除塵+布袋除塵的方式，這樣可進(jìn)一步提高除塵器系統(tǒng)和脫硫系統(tǒng)的可靠性。

    參考文獻(xiàn)：

    [1] 郭芳芳,FGD系統(tǒng)取消GGH對大氣污染物擴(kuò)散的影響研究〔A〕,安徽理工大學(xué)碩士論文,2009年。

    [2] 施淑芳,電廠煙氣脫硫機(jī)組改造取消GGH可行性研究分析〔J〕,《能源環(huán)境保護(hù)》,2008,VOL.22(6)。

    [3] 郭得鋒.袁布景,關(guān)于濕法脫硫系統(tǒng)取消GGH的研究〔J〕,《環(huán)境工程》,2007,NO.Z1,P40-43。

    [4] 李七九,濕法煙氣脫硫系統(tǒng)取消煙氣-煙氣再熱器（GGH）的可行性分析〔J〕,《云南電力技術(shù)》,2007,VOL.22(6),P20-23。

    [5] 劉貫連等,布袋除塵器在670t/h燃煤鍋爐上的應(yīng)用〔J〕,《電力環(huán)境保護(hù)》，2005，VOL.1。

    [6] 陳發(fā)志.李久鋒,電袋組合式除塵技術(shù)在國內(nèi)300MW機(jī)組上的應(yīng)用〔J〕,《中國電力環(huán)保》,2008,VOL.18
(4),P34-37。

    [7] 黃志丹,防腐涂料在煙囪防腐中出現(xiàn)的問題及對策〔J〕,《中國電力環(huán)保》,2010,VOL.26(2),P6-10。