作為全球熱捧的新興技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè),LED產(chǎn)業(yè)專利之爭在業(yè)內(nèi)一直不曾停息。眾所周知,目前全球的LED關(guān)鍵專利技術(shù)已被歐、美、日等國的飛利浦Lumileds、歐司朗、日亞化、豐田合成及Cree等5大廠通過相互授權(quán)而被牢牢的壟斷。只要有企業(yè)踏入這5大廠的專利地盤,無論規(guī)模大小都會引發(fā)最敏感的專利之爭。國際專利訴訟是一場企業(yè)資源動員的對抗,因此國際上少有企業(yè)能與5大廠對抗,最后幾乎都會以和解賠償結(jié)束。
然而,日前韓國三星電子(Samsung Electronics)大舉進軍LED照明市場,針對三星的搶市,全球照明龍頭廠之一歐司朗(Osram)則率先開了第一槍,啟動全球?qū)@V訟戰(zhàn),指控三星及樂金(LG)涉嫌侵犯藍光轉(zhuǎn)換成白光與LED封裝專利侵權(quán);三星也不甘示弱,隨即反控歐司朗侵權(quán),全球LED專利訴訟大戰(zhàn)再度煙硝四起,一場照明新舊勢力的對決戰(zhàn)即將進入白熱化。
專利授權(quán)合作漸成趨勢
對于大廠而言,專利訴訟更多的是一種商業(yè)競爭的手段與策略。例如2006年,日亞化控訴首爾半導體侵犯白光LED專利,日亞化火力雖猛,首爾半導體也立刻反擊提告,雙方專利互告訴訟遍及美歐亞地區(qū),然2009年竟取得全面和解,進行交叉授權(quán)協(xié)議。
再者,晶電遭到Lumileds指控侵犯四元LED專利,訴訟纏身長達4年,最后考量其專利即將到期,Lumileds決定攜手言和,而晶電也借此機會,再簽訂其他紅光LED的專利授權(quán),強化其產(chǎn)品專利布局。而前不久,瑞軒科技轉(zhuǎn)投資品牌VIZIO與LGElectronics之液晶電視專利侵權(quán)官司正式落幕。雙方已簽訂和解暨專利交互授權(quán)協(xié)議。雖然公司并未就交互授權(quán)協(xié)議細節(jié)說明,但因瑞軒與LG原本就有多層策略合作關(guān)系,雙方和解收場乃在市場意料之中。
由此可見,LED產(chǎn)業(yè)的國際專利爭議,正從過去的零合游戲,轉(zhuǎn)變?yōu)椴淮虿幌嘧R的合作模式。
相對于往常的你勝我負的傳統(tǒng)“訴訟”結(jié)果,LED專利的互相授權(quán)成為了國際專利之爭的大勢所趨,通過互相的專利授權(quán)“化敵為友”、互通有無,在日益激烈的LED國際市場競爭中通過“盟友”增強自己的實力成為了越來越多的LED大廠的選擇。
因此就此回到三星與歐司朗的專利之爭,也許可以大膽的預測,在經(jīng)過一段時間的激烈較量后,三星也許能如前所述的眾多企業(yè)一樣,成功地以戰(zhàn)逼和,進而達到專利授權(quán)的突破。
專利池:國內(nèi)LED企業(yè)逼不得已的“選擇”
如果說國際大廠進行專利授權(quán)合作是為了擴大實力,增加抗擊市場風險的力度,那么對于國內(nèi)LED行業(yè)的處于核心技術(shù)邊緣的中小企業(yè)而言,互相之間的專利合作與授權(quán)更多的是出于對國際大廠專利“威逼”的一種抵抗,俗話說“團結(jié)力量大”,國內(nèi)LED企業(yè)間的專利合作更多打破國際大廠設置的堅硬的專業(yè)壁壘。
隨著市場競爭的加劇,專利糾紛已經(jīng)成為市場行為的一個常態(tài),各種專利糾紛事件正對蓬勃發(fā)展的中國高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)生沉重的打擊。
我國LED技術(shù)起步較晚,近幾年在國內(nèi)發(fā)展十分迅速,其面臨的專利糾紛日益增多,而國內(nèi)企業(yè)經(jīng)常處于比較被動的局面。其實,面臨專利糾紛并不可怕,可怕的是在專利糾紛中處于被動挨打的位置而束手無策。
為此,8月30日,國內(nèi)首個LED專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在深圳宣布成立,有數(shù)百家深圳LED企業(yè)參與,并大膽地采用“專利池”的方法,把許多專利權(quán)人的專利整合在一起,并能交叉授權(quán),相互許可。最終以抱團的方式共同推動LED技術(shù)研發(fā)和專利申請,規(guī)避專利壁壘對行業(yè)造成的不利影響。這標志著在打破LED專利壁壘的道路上,我國企業(yè)又邁出了一大步。就如高工在線首席執(zhí)行官張小飛所講:“專利聯(lián)盟能夠推動企業(yè)的研發(fā)積極性,降低費用,遇到專利官司時,也能夠抱團應對。”
認清國內(nèi)LED企業(yè)專利水平與國際大廠的差距
但中國LED企業(yè)需認清的現(xiàn)實是,相比于美國、日本和歐洲20家芯片企業(yè)申請專利超過30萬項,占據(jù)85%-90%的份額,中國62家芯片企業(yè)申請專利3萬項,不足10%的巨大的現(xiàn)實差距而言,國內(nèi)企業(yè)的“專利池”與國際大廠的專利授權(quán),有著本質(zhì)的差別,兩者的差距可以說不可同日而語。此外,更嚴峻的現(xiàn)實是,雖然國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具有一定規(guī)模,并擁有為數(shù)不少的發(fā)明專利,但由于上游專利黑訊技術(shù)被國際大廠以絕對優(yōu)勢而占據(jù),因此國內(nèi)LED企業(yè)的發(fā)展受到很大限制。業(yè)內(nèi)人士表示,外資廠商在上游專利技術(shù)實施了壟斷,國內(nèi)企業(yè)要想突破這一限制,其難度相當之大。
盡管面臨國外企業(yè)對專利的“圍追堵截”,但對國內(nèi)LED企業(yè)而言,并非沒有機會。從2010年開始,陸續(xù)有一批LED核心專利超過20年的專利保護期,而這其中有相當一部分涉及重要的白光LED,這將會對LED專利格局產(chǎn)生一定的影響,也給我國缺乏核心專利技術(shù)的部分LED企業(yè)帶來一定的發(fā)展契機。但無論怎樣發(fā)展,LED企業(yè)間的專利授權(quán)與合作將是火熱的專利之爭中大勢所趨。因此,加強研發(fā)和技術(shù)資金的投入,掌握核心的LED技術(shù),增強自身實力是國內(nèi)LED企業(yè)目前繼續(xù)加強的“功課”。
免責聲明: 本文僅代表作者個人觀點,與 綠色節(jié)能環(huán)保網(wǎng) 無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實, 對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅 作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。