“十二五”已經(jīng)開局，如何打好減排第一仗是擺在各級(jí)政府面前的一件大事。“十二五”規(guī)劃綱要草案提出，污染物排放指標(biāo)將進(jìn)一步細(xì)化。其中，除了繼續(xù)要求化學(xué)需氧量和二氧化硫排放量分別下降8％外，還新增要求氨氮和氮氧化物分別減排10％的指標(biāo)，但具體到各地的細(xì)化減排方案尚未最終公布。

    由于世界各國(guó)的發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)水平以及資源環(huán)境狀況的差別，為應(yīng)對(duì)氣候變化，聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約提出了世界各國(guó)在碳減排方面要承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。我國(guó)幅員遼闊，各地差別也十分明顯，因此，筆者認(rèn)為，在污染減排方面各地也應(yīng)該承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，即應(yīng)該從各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦和環(huán)境容量出發(fā)，科學(xué)制定和細(xì)化各地的減排指標(biāo)。但在這之前，要先算好單位污染物排放的3筆賬。

    首先，算算單位污染物排放在哪里產(chǎn)生的環(huán)境影響最小。污染物的排放或多或少總會(huì)對(duì)環(huán)境造成影響，但在不同地區(qū)造成的影響和后果是不一樣的，對(duì)局部和全局的影響也是不一樣的。比如一條河，在其源頭、中游和下游排放污染物對(duì)河流的水質(zhì)造成的影響就是不一樣的。長(zhǎng)江兩岸曾經(jīng)化工廠林立，流域下游一些地區(qū)一度污染嚴(yán)重，但是總體看來整個(gè)長(zhǎng)江流域的生態(tài)水平和環(huán)境質(zhì)量尚可，就是因?yàn)樯嫌蔚貐^(qū)沒有被污染。保護(hù)了長(zhǎng)江源頭就是保護(hù)了下游、保護(hù)了長(zhǎng)江流域甚至全國(guó)。所以，簡(jiǎn)單地給所有地區(qū)下達(dá)同樣的減排指標(biāo)并不意味著公平，這恰恰是不公平。因?yàn)椴煌》?、不同地區(qū)的環(huán)境容量和減排空間以及其在環(huán)境保護(hù)中的地位、作用是不一樣的。很多流域的上游地區(qū)和生態(tài)保護(hù)區(qū)承擔(dān)著廣闊區(qū)域的生態(tài)保障和水源涵養(yǎng)任務(wù)，這些地區(qū)的環(huán)境容量和減排空間，并不能簡(jiǎn)單地說就是當(dāng)?shù)刈约旱?。這些關(guān)鍵區(qū)域的環(huán)境一旦出現(xiàn)問題，不僅影響本地，還會(huì)影響下游等很多地區(qū)。

    制定科學(xué)合理的減排指標(biāo)，除了要盡可能因地制宜外，還要靠生態(tài)補(bǔ)償和轉(zhuǎn)移支付等手段取得各地的平衡，而不是靠一刀切來體現(xiàn)公平。西部地區(qū)固然也要發(fā)展，也需要有排放指標(biāo)和發(fā)展空間，但這并不意味著給了這里指標(biāo)就要排放。這些地區(qū)如果能通過排污權(quán)交易或者其他方式將排放指標(biāo)轉(zhuǎn)移給下游地區(qū)或者東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，則有可能帶來更多的效益。一直以來，下游的發(fā)展有著更大的市場(chǎng)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)卻苦于沒有排放指標(biāo)，如此一來就可以達(dá)到雙贏的效果。雖然下游也同樣會(huì)有污染，但是從國(guó)家和全局的層面來說，算算生態(tài)和環(huán)境賬還是合算的。

    其次，算算單位污染物排放在哪里產(chǎn)生的效益最高。同樣的污染物排放在不同地區(qū)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益是不一樣的。如我國(guó)單位污染物排放產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益同發(fā)達(dá)國(guó)家相比就相差甚遠(yuǎn)。數(shù)據(jù)顯示，產(chǎn)生每萬美元GDP在日本需要排放二氧化碳57噸，在美國(guó)需排放171噸，而我國(guó)產(chǎn)生每萬美元GDP需排放的二氧化碳是美國(guó)的3倍，日本的12倍。這種地區(qū)差異在國(guó)內(nèi)也是存在的。由于技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)每噸污染物排放所創(chuàng)造的GDP遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部。筆者曾試圖搜索東、西部不同城市產(chǎn)生每萬美元GDP需排放的二氧化硫數(shù)量，但并未找到；詢問一些專家，也都不能給出確切的答案。這說明，我國(guó)目前還沒有將單位污染物產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益問題算得十分清楚。
 

    如果制定同樣的約束性減排指標(biāo)，盡管減排效果的數(shù)字是一致的，但對(duì)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響卻差別巨大。所以，國(guó)家制定減排指標(biāo)的時(shí)候，原則上應(yīng)照顧經(jīng)濟(jì)效益高的地方。但這并不是不讓西部發(fā)展。西部是生態(tài)脆弱地區(qū)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)大，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平低，在西部排放可能會(huì)造成更嚴(yán)重的、全局性的不良后果。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)較低的地區(qū)，尤其是各大流域的上游地區(qū)和限制開發(fā)地區(qū)，應(yīng)更多地進(jìn)行生態(tài)保護(hù)和環(huán)境修復(fù)工作，可以以生態(tài)補(bǔ)償?shù)确绞教钛a(bǔ)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的欠缺。筆者建議，西部地區(qū)的減排指標(biāo)可以不必自己用，而是出售給經(jīng)濟(jì)效益高的地區(qū)。若東部等經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益較高的地區(qū)買到這些指標(biāo)后要想在西部就地建廠，西部當(dāng)?shù)鼐捅仨毺岣攮h(huán)境準(zhǔn)入門檻，在保證環(huán)境質(zhì)量的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造更高的經(jīng)濟(jì)效益。

    第三，算算企業(yè)的成本賬，算算企業(yè)的單位污染物排放量怎樣能產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)效益。決定企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的幾個(gè)因素包括流動(dòng)資金、土地、勞動(dòng)成本和技術(shù)等。其中，流動(dòng)資金是主要制約因素，也是一個(gè)硬制約；土地問題不是經(jīng)常遇到，所以歸根到底最重要的影響因素是成本問題。但是人們往往忽略了一個(gè)問題:即排放指標(biāo)也是成本。過去企業(yè)算成本賬就是計(jì)算一定數(shù)量的流動(dòng)資金能產(chǎn)生多少經(jīng)濟(jì)效益。但現(xiàn)在還必須要算一個(gè)單位的污染物排放指標(biāo)能產(chǎn)生多少經(jīng)濟(jì)效益。二者不同的是，流動(dòng)資金可以通過融資或者擴(kuò)大貸款額度來增加，但排放指標(biāo)往往是固定的，這種只能通過固定指標(biāo)來產(chǎn)生的效益必須要算清。既然能用的成本是固定的，那么就要考慮如何才能使使效益最大化、成本最小化。如果排污權(quán)交易的市場(chǎng)和機(jī)制都更加成熟了，企業(yè)也可以購買排放指標(biāo)。但由于排放指標(biāo)是買來的，企業(yè)就會(huì)更加主動(dòng)地想辦法采用產(chǎn)率高的新工藝，繼而擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，以提高利潤(rùn)。如果這兩個(gè)方案盡管增加了收入，但是帶來了巨大的環(huán)境成本，使企業(yè)由于自己過高的污染排放降低了利潤(rùn)的話，那么企業(yè)下一步能做的就只有調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，采用污染排放量小的高新設(shè)備和技術(shù)。這種選擇從短期來看的確是提高了外部可見成本，但其實(shí)更多地抵消了內(nèi)部的環(huán)境成本，從長(zhǎng)期和全局來看是有利無害的。

    污染減排不僅要結(jié)果，更重效率和質(zhì)量。污染減排是全國(guó)一盤棋，而下棋就要遵循規(guī)律，張弛有道，分清主次輕重。減排也要以每個(gè)地區(qū)本身現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源、環(huán)境條件以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為基準(zhǔn)，使各地承擔(dān)不同的減排任務(wù)，為完成減排目標(biāo)任務(wù)從多方面貢獻(xiàn)不同的力量。