城市生活垃圾無害化處理工程，直接為社會大眾服務(wù)，為城市創(chuàng)造良好的環(huán)境，屬社會公益性事業(yè)。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步建立和完善，為促進(jìn)我國城市垃圾處理設(shè)施建設(shè)，2002年6月，國家計委、財政部、建設(shè)部、國家環(huán)保總局聯(lián)合頒發(fā)了《關(guān)于實行城市生活垃圾處理收費制度促進(jìn)垃圾產(chǎn)業(yè)化的通知》(計價格[2002]872號)，要求“各地要充分發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)作用，拓寬投融資渠道，改善投資環(huán)境，鼓勵國內(nèi)外資金，包括私營企業(yè)資金投入垃圾處理設(shè)施的建設(shè)和運行，最終建立符合市場經(jīng)濟(jì)要求的垃圾處理運行機制，解決當(dāng)前垃圾處理能力不足所造成的環(huán)境污染問題”。生活垃圾處理問題越來越受到重視，逐步進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視野。

一、提高城市生活垃圾處理效益的必然性

生活垃圾處理的方式很多，縱觀國內(nèi)外主要有填埋、堆肥、焚燒、熱解、生化、填海、堆山造景和綜合利用等，各城市根據(jù)垃圾成分、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然條件和傳統(tǒng)習(xí)慣等選擇垃圾處理方式。各城市雖然采取的處理的方式不同，但最終都會向無害化、資源化、減量化方向發(fā)展，并首先以無害化為基本的最終目標(biāo)。垃圾無害化處理需要巨額資金，隨著城市人口和垃圾量的猛增，垃圾處理費用呈幾何數(shù)目增加，其經(jīng)濟(jì)效益問題日益受到重視。

(一)城市生活垃圾總量逐年增多。

根據(jù)發(fā)達(dá)國家和香港等亞洲城市經(jīng)驗，人均垃圾產(chǎn)量在某階段以前逐步上升，到這一階段逐漸穩(wěn)定并稍有下降的趨勢，最大產(chǎn)量可控制在人均每天1.4 公斤以下。據(jù)統(tǒng)計資料顯示，1998年廣州市總?cè)丝?94.3萬，人均日產(chǎn)垃圾0.73公斤，日產(chǎn)生活垃圾4584噸;2008年廣州市總?cè)丝谶^1000 萬(含流動人口)，人均日產(chǎn)垃圾0.95公斤，日產(chǎn)生活垃圾達(dá)9776噸。目前廣州市生活垃圾仍處于增長期，有關(guān)資料以2010年為基準(zhǔn)年，預(yù)測2020 年廣州市人均垃圾日產(chǎn)量將遞增至1.40公斤后基本保持不變，日產(chǎn)生活垃圾總量將增加到18280噸。

(二)垃圾處理費用逐年增大。

造成垃圾處理費用大幅度上升主要有以下原因，一是垃圾處理標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化，由原來的簡單處理提高到無害化處理。近年來，各城市都加強垃圾的管理和處置、處理，城市垃圾無害化處理率逐年提高，垃圾無害化處理無論是衛(wèi)生填埋還是焚燒等方式都耗資巨大。二是隨著生活水平的提高，垃圾產(chǎn)量逐年增大，達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)還需要相當(dāng)長的時間，垃圾總產(chǎn)量增加促使垃圾處理費用不斷隨之上升。三是現(xiàn)有的垃圾處理設(shè)施超負(fù)荷運轉(zhuǎn)，難以滿足日益增長的垃圾處理需要，日常維護(hù)費用增大。

(三)大型垃圾處理設(shè)施建設(shè)滯后。

由于建立穩(wěn)定的堆肥市場較困難，城市生活垃圾處理主要采取填埋和焚燒兩種方式，建設(shè)垃圾衛(wèi)生填埋場和焚燒發(fā)電廠耗資巨大，垃圾處理設(shè)施建設(shè)基礎(chǔ)薄弱，歷史欠帳多。要滿足城市未來生活垃圾處理的需要，各城市還需要籌措巨額資金，抓緊興建大型垃圾處理設(shè)施項目。通過大型垃圾處理設(shè)施建設(shè)，使城市生活垃圾處理事業(yè)走上健康發(fā)展的軌道。

(四)垃圾填埋場封場后的維護(hù)成本高。

垃圾填埋場填滿封場后二十年內(nèi)，填埋后的垃圾產(chǎn)生的大量污水和沼氣仍不安全并污染環(huán)境，需要收集處理。目前全國有超過5000座非正規(guī)的填埋場和衛(wèi)生填埋場，已有大量的填埋場填滿封場，每個場每年都需要安排大量的人力物力進(jìn)行維護(hù)。

二、填埋和焚燒兩種垃圾處理方式的效益對比分析

根據(jù)近三十年的城市生活垃圾處理經(jīng)驗，通過對生活垃圾焚燒發(fā)電、衛(wèi)生填埋和生化處理等處理方式的反復(fù)論證和比對，基本確定了衛(wèi)生填埋和焚燒發(fā)電兩種主要處理方式，它們各有優(yōu)缺點。

(一)衛(wèi)生填埋處理方式的效益分析。

1、垃圾處理設(shè)施建設(shè)費用。以廣州市興豐生活垃圾衛(wèi)生填埋場為例，該場設(shè)計填埋庫容約有2017萬立方米，設(shè)計處理規(guī)模為每天2000噸，設(shè)計服務(wù)年限為22年，總投資為6.8億元。照此計算，平均每噸垃圾衛(wèi)生填埋處理設(shè)施的建設(shè)費用約為42.34元。

2、垃圾處理營運費用。衛(wèi)生填埋場建成后，垃圾進(jìn)入填埋場后需要大量人力物力進(jìn)行處理作業(yè)。以廣州市興豐生活垃圾衛(wèi)生填埋場為例，該場占地面積達(dá)45.17萬平方米，日常約需要120人進(jìn)行填埋、污水處理和各項維護(hù)及管理作業(yè)，2007年該場營運經(jīng)費總額約為7200萬元，全年處理垃圾240萬噸，平均每噸垃圾的處理營運費約為30元。

3、填埋場封場后的復(fù)綠建設(shè)和日常維護(hù)費用。垃圾填埋場填滿后，需要進(jìn)行復(fù)綠，埋在地下的垃圾產(chǎn)生的污水和沼氣還需要再收集處理二十年后方才安全。廣州市興豐生活垃圾衛(wèi)生填埋場設(shè)計處理規(guī)模為每天2000噸，但從2002年8月投入使用后就超負(fù)荷運轉(zhuǎn)，現(xiàn)日接收處理垃圾8000多噸，超出設(shè)計處理規(guī)模3倍，使用壽命從設(shè)計的22年降為8年，2010年底填滿后不斷挖潛擴容。據(jù)測算，該場封場復(fù)綠一次性建設(shè)費用約為9400萬元，封場后第一年處理污水和沼氣等維護(hù)費用需要經(jīng)費700萬元，以后逐年可能會有所減少，二十年總計需要約為1億元，平均每噸垃圾封場后的復(fù)綠和維護(hù)費用約為12元。

4、土地資源成本巨大。填埋場建設(shè)需要大量的土地資源，填滿復(fù)綠后除了用于綠化外，不能用作其他功能，土地再生性在一百年內(nèi)基本上不再具備。填埋場填滿后，建設(shè)新的填埋場需要重新征地。

5、垃圾資源浪費巨大。生活垃圾被稱為是放錯了位置的資源，城市生活垃圾含有大量有機物，據(jù)2003年抽樣調(diào)查，廣州市生活垃圾濕基低位熱值已達(dá)到5500—6000kJ/kg。按照《城市生活垃圾處理及污染防治技術(shù)政策》的規(guī)定，已經(jīng)達(dá)到采用焚燒方法進(jìn)行處理的要求。據(jù)統(tǒng)計，去年全國白白填掉垃圾約有12000多萬噸，除沼氣因極具危險性進(jìn)行收集回收發(fā)電外，基本上沒有進(jìn)行回收利用。沼氣發(fā)電設(shè)施需要政府進(jìn)行配套建設(shè)，沼氣發(fā)電收入僅夠維持設(shè)備運轉(zhuǎn)和日常維護(hù)。

6、環(huán)境潛在影響大。衛(wèi)生填埋場作為一個大型的污染源，滲瀝液和重金屬等都可能影響環(huán)境，為防范滲瀝液下滲對地表水系造成污染，需要對維護(hù)環(huán)境進(jìn)行投資，消除潛在威脅。廣州市興豐生活垃圾衛(wèi)生填埋場建設(shè)時，考慮到其可能對下游的金坑水庫造成污染，金坑水庫為當(dāng)?shù)氐娘嬘盟?，廣州市與當(dāng)?shù)剡_(dá)成協(xié)議，從廣州專門鋪設(shè)一條長達(dá)38公里的自來水管道到當(dāng)?shù)?，工程造價達(dá)1.4億元，并永久為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┣鍧嵶詠硭?br />
(二)焚燒發(fā)電處理方式的效益分析。

1、垃圾處理設(shè)施建設(shè)費用。以廣州市垃圾焚燒發(fā)電一廠為例，該廠設(shè)計處理規(guī)模為每天1000噸，設(shè)計服務(wù)年限為30年，總投資為7.25億元。照此計算，平均每噸垃圾焚燒發(fā)電處理設(shè)施的建設(shè)費用約為66.21元。

2、垃圾處理營運費用。垃圾焚燒發(fā)電營運成本較高，以廣州市垃圾焚燒發(fā)電一廠為例，2007年該廠正式營運第一年費用為4800萬元，年處理垃圾35萬噸，平均每噸垃圾的營運費用為138元。但該廠用垃圾焚燒發(fā)電收入也達(dá)5000萬元，發(fā)電收入與營運費用基本持平。

3、垃圾焚燒發(fā)電廠停止使用后的費用。垃圾焚燒發(fā)電廠一般設(shè)計使用年限為30年，我國垃圾焚燒發(fā)電起步較晚，上世紀(jì)90年代深圳建成我國第一座垃圾焚燒發(fā)電廠，以后上海、北京、廣州、寧波、珠海、佛山等城市紛紛建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠。垃圾焚燒發(fā)電廠達(dá)到使用年限停止使用后，環(huán)境污染問題也隨之消失，不會產(chǎn)生新的污染，所以也不會產(chǎn)生后期的維護(hù)費用。設(shè)備設(shè)施進(jìn)行維護(hù)或更新后可重新使用。

4、土地資源成本小。垃圾焚燒發(fā)電廠與衛(wèi)生填埋場相比，占地面積要小得多，以廣州市為例，廣州市垃圾焚燒發(fā)電一廠日處理垃圾3000噸，占地面積僅10.17萬平方米。與占地面積45.17萬平方米的廣州市興豐生活垃圾衛(wèi)生填埋場相比較，僅為其面積的22.5%。焚燒發(fā)電廠達(dá)到使用年限后，土地并無損害，可改作其他用途，也可在原址繼續(xù)進(jìn)行垃圾焚燒發(fā)電項目，無需重新征地拆遷，原有設(shè)備設(shè)施可以重復(fù)利用，大大節(jié)約建設(shè)成本。

5、垃圾資源浪費小。當(dāng)城市生活垃圾的有機物含量較高，熱值達(dá)到一定水平時，白白填掉就會浪費資源。垃圾熱值大于3347kJ/kg時便可焚燒，但需添加輔助燃料才可以維持穩(wěn)定燃燒;當(dāng)熱值大于4174kJ/kg時，垃圾就有可能不加輔助燃料，在高溫下燃燒。我國制定的《城市生活垃圾處理及污染防治技術(shù)政策》規(guī)定，垃圾的熱值大于或等于5000kJ/kg時，才可以采用垃圾焚燒處理。大部分城市生活垃圾熱值已達(dá)到國家制定的標(biāo)準(zhǔn)，可以采用焚燒處理。

6、環(huán)境潛在影響逐步減小。垃圾焚燒對環(huán)境的影響主要是垃圾焚燒會產(chǎn)生二惡英類物質(zhì)，這類物質(zhì)屬強致癌物，生成了以后在自然條件下極難分解，且能通過土壤、動植物等媒介進(jìn)入人類的食物鏈，危害人類的健康。在上世紀(jì)90年代，世界上許多著名的環(huán)保產(chǎn)業(yè)企業(yè)投入大量的力量開發(fā)焚燒技術(shù)和設(shè)備，對焚燒工藝進(jìn)行研究改進(jìn)、改善焚燒爐和煙氣凈化系統(tǒng)，焚燒工藝和設(shè)備日益成熟、先進(jìn)，主要設(shè)備與附屬設(shè)施已基本定型配套，煙氣中的二惡英的含量大大降低，對環(huán)境的影響也大大降低，在國外垃圾焚燒技術(shù)日益廣泛應(yīng)用。廣州市垃圾焚燒發(fā)電一廠建設(shè)起點高，采用了德國的先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，煙氣中的二惡英的含量僅為 0.049Ng，對環(huán)境的影響非常小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際安全標(biāo)準(zhǔn)0.1Ng(歐洲)，比我國的1Ng的標(biāo)準(zhǔn)更低。

(三)廣州市生活垃圾兩種處理方式經(jīng)濟(jì)效益比較

通過對廣州市生活垃圾衛(wèi)生填埋和焚燒發(fā)電兩種主要垃圾處理方式的經(jīng)濟(jì)效益比較分析，可以分別計算出每噸垃圾的相對準(zhǔn)確的處理費用。廣州衛(wèi)生填埋法每噸垃圾處理費用包括填埋場建設(shè)費(42.34元)和營運費(30元)，共72.34元。而焚燒發(fā)電法每噸垃圾處理費用包括焚燒廠建設(shè)費(66.21 元)和營運費(138元)，而每噸垃圾發(fā)電平均收入(143元)，總共每噸垃圾處理費用為61.21元。根據(jù)計算，僅從建設(shè)、營運支出和收入比較來看，其實焚燒發(fā)電比衛(wèi)生填埋每噸節(jié)省11.13元。而且從土地資源和環(huán)境影響等方面來看，焚燒發(fā)電比衛(wèi)生填埋有更大的優(yōu)勢。目前，焚燒發(fā)電法的不足主要是設(shè)施建設(shè)的一次性投入大。

三、兩種垃圾處理方式的比較結(jié)論

根據(jù)對兩種垃圾處理方式幾個主要方面的分析比較，我們基本上可以得出以下結(jié)論。

(一)衛(wèi)生填埋法

建設(shè)資金相對較少，大型垃圾填埋場可采取分區(qū)建設(shè)，逐年進(jìn)行投資建設(shè)，如廣州市興豐生活垃圾衛(wèi)生填埋場，共分四個填埋區(qū)先后建設(shè)，營運費用也相對較低。但該法浪費大量的土地資源，垃圾資源回收利用率低，停止使用后需要大量的后續(xù)滲瀝液處理費用，對環(huán)境潛在影響較大。往往需要遠(yuǎn)離城市中心區(qū)和發(fā)展地帶以及人口稠密地區(qū)，垃圾運輸成本高。

(二)焚燒發(fā)電法

建設(shè)資金相對較大，需要一次性進(jìn)行投資，完全建成后才可投入使用，營運費用與衛(wèi)生填埋法相比較，相對較高。該法節(jié)約土地資源，基本上對土地不造成影響，垃圾資源回收利用率高，垃圾焚燒發(fā)電收入可觀。該法燃燒過程易造成大氣污染，尤其是二惡英等微量劇毒物，但可通過技術(shù)進(jìn)步逐步減少煙氣對環(huán)境的潛在影響，人們消除對該法的疑慮后，垃圾焚燒發(fā)電廠可建在城市市區(qū)，節(jié)約垃圾運輸成本。國外許多垃圾焚燒發(fā)電廠都是建在市區(qū)，如新加坡和許多歐洲城市。

根據(jù)對城市生活垃圾處理的經(jīng)濟(jì)效益分析，我們不難得出結(jié)論：選擇垃圾焚燒發(fā)電為主要方式是最為有效地解決城市生活垃圾處理的最佳方案。加快和擴大城市生活垃圾焚燒發(fā)電項目建設(shè)速度和規(guī)模，即可節(jié)約垃圾處理經(jīng)費，又可避免不斷建設(shè)大型垃圾填埋處理設(shè)施的惡性循環(huán)，使城市生活垃圾處理走上健康發(fā)展的良性軌道。

作者單位：廣州市城管委(執(zhí)法局)空港經(jīng)濟(jì)區(qū)分局