最近幾年，再生能源倡導(dǎo)者一直認為增加風(fēng)能使用量，是減少二氧化碳排放的一種經(jīng)濟有效的方法。但最新研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)能的減排作用被過分夸大了。此外，如果風(fēng)能果真有助于降低碳排放，以任何規(guī)模采用這種能源的成本也都太高昂，可以說是得不償失。這項研究由總部設(shè)在美國科羅拉多的能源分析公司“Bentek能源”進行，結(jié)論于日前公布。

　　實施這項研究的伯特·本尼特和布蘭恩·邁克比并不是利用理論排放量數(shù)據(jù)進行電腦模擬后得出結(jié)論，而是對4個地區(qū)的電廠實際排放數(shù)據(jù)進行分析，它們分別是德克薩斯州的電力安全委員會、巴那威利電力管理局、加州獨立電力公司和中西部獨立電網(wǎng)運營商。這4個電廠為大約1.1億名用戶提供服務(wù)，或者說大約是美國總?cè)丝诘娜种?。本尼特和邁克比對從2007年到2009年間超過30萬小時的記錄結(jié)果進行分析。他們的研究結(jié)果顯示，美國風(fēng)能協(xié)會(AWEA)和其他風(fēng)力支持者過分夸大了風(fēng)能削減二氧化硫、一氧化二氮和二氧化碳排放的能力。

　　該研究發(fā)現(xiàn)，在美國加利福尼亞等一些地區(qū)，利用風(fēng)能并不能減少二氧化硫排放量。不過該研究得出的最重要結(jié)論是“如果碳的價值低于每噸33美元，風(fēng)能并不是減少二氧化碳的一種經(jīng)濟有效的辦法”。由于美國經(jīng)濟目前仍很不景氣，失業(yè)率已經(jīng)接近有史以來的最高水平，國會不可能也不會試著征收碳稅，無論這個數(shù)額有多小。

　　美國風(fēng)能協(xié)會稱，風(fēng)輪機生產(chǎn)每兆瓦時電流可減少0.8噸二氧化碳排放。但是本尼特的研究顯示，嚴重依賴天然氣發(fā)電的加利福尼亞州，利用風(fēng)能的二氧化碳減少量僅為每兆瓦時0.3噸。此外，該研究發(fā)現(xiàn)，巴那威利電力管理局的服務(wù)區(qū)（大量采用水力發(fā)電）利用風(fēng)能后的二氧化碳減少量僅為每兆瓦時0.1噸。這項研究還發(fā)現(xiàn)，中西部獨立電網(wǎng)運營商的服務(wù)區(qū)（主要利用煤炭發(fā)電），利用風(fēng)力后二氧化碳的減排量僅為每兆瓦時超過1.0噸，比美國風(fēng)能協(xié)會公布的數(shù)字稍高一些。但是在中西部地區(qū)的二氧化硫和一氧化二氮的減排方面，該協(xié)會提供的數(shù)字明顯夸大其辭，根本與實際不符。

　　德克薩斯州的風(fēng)力發(fā)電能力是大約1萬兆瓦特，比其他州都多。本尼特的研究發(fā)現(xiàn)，美國風(fēng)能協(xié)會的聲稱其實是言過其實。德州嚴重依賴天然氣發(fā)電。該科研組研究德克薩斯州的電力安全委員會服務(wù)區(qū)域時，發(fā)現(xiàn)利用風(fēng)力發(fā)電后的二氧化硫減排量僅為每兆瓦時1.2磅，遠遠低于該協(xié)會宣布的5.7磅。與此類似，一氧化二氮的減少量為每兆瓦時0.5噸，而美國風(fēng)能協(xié)會公布的結(jié)果是0.8噸。

　　本尼特的報告給依靠國家補助的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)帶來了更多不利消息。較低的天然氣價格、經(jīng)濟低迷和不清楚聯(lián)邦補貼是否還會繼續(xù)下去等因素，已經(jīng)使風(fēng)電產(chǎn)業(yè)陷入困境。2010年，美國風(fēng)電總產(chǎn)量增加到5100兆瓦特，增幅大約是2009年的一半。今年第一季度，新風(fēng)電設(shè)備的總產(chǎn)量僅為1100兆瓦特，這表明今年將比2010年的情況更糟糕。風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的前景很不樂觀，風(fēng)電的最熱心支持者布恩·皮肯斯目前已經(jīng)放棄美國市場。億萬富翁皮肯斯2008年在美國安裝了價值大約20億的風(fēng)輪機，但是現(xiàn)在他正在加拿大為這些風(fēng)輪機尋找“新家”。

　　另外，世界很多國家對風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的反對呼聲也越來越強烈。歐洲反風(fēng)電場平臺目前有來自22個歐洲國家的485個簽字國組織。英國的威爾士、蘇格蘭和其他地方反對在建風(fēng)電項目的呼聲異常猛烈，目前已經(jīng)形成大約250個反風(fēng)電組織。在加拿大，僅安大略一省就有超過50個這種組織。美國有大約170個反風(fēng)電組織。本尼特在報告里說，很多因素導(dǎo)致風(fēng)電產(chǎn)業(yè)陷入困境，削減這一產(chǎn)業(yè)有其現(xiàn)有原因。全球風(fēng)能協(xié)會稱，減少進入大氣的二氧化碳量“是從風(fēng)電產(chǎn)業(yè)獲得的最大環(huán)境益處”。美國風(fēng)能協(xié)會堅持認為，到2030年風(fēng)電產(chǎn)業(yè)“每年將會減少8.25億噸二氧化碳”。

　　但是，如果風(fēng)能不能明顯降低二氧化碳排量，持反對意見的人會對該產(chǎn)業(yè)的巨額補貼產(chǎn)生質(zhì)疑，這包括，聯(lián)邦生產(chǎn)稅抵免規(guī)定每千瓦時電減免0.022美元稅收。每生產(chǎn)100萬BTU能量，就會獲得6.44美元補貼。與之對比，2008年美國能源信息管理局在報告里說，每年石油和天然氣部門獲得的補貼是19億美元，大約相當(dāng)于每100萬BTU能量為0.03美元。也就是說，風(fēng)電獲得的單位能源補貼金額是石油和天然氣部門獲得的200多倍。如果豐厚的補貼被取消，美國的風(fēng)電就會停滯不前。

　　風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀很容易讓人聯(lián)想到用玉米生產(chǎn)乙醇，在美國，玉米乙醇是一個得到過多補貼的產(chǎn)業(yè)，它完全依靠納稅人的錢在維持，但為用戶提供的卻是次等的燃料產(chǎn)品，在減少碳氫化合物需求量，或者降低二氧化碳的排放量方面的作用微乎其微。決策者可以好好看一看本尼特的最新研究結(jié)果，它揭開了這樣一個事實：風(fēng)能有利有弊，但風(fēng)能不好的一面被如潮的綠色能源宣傳淹沒了。