制度公平與平等精神

　　玩火者必自焚，與其說是老王突破了商業(yè)道德的底線，不如說是張總自己導(dǎo)演了這場悲劇。至此，我們可以回過頭來想想，西方的管理模式是否真的如此不堪？西方的學(xué)究們是否真的如此不解“人性”？

　　恰恰相反，正是因?yàn)閰⑽蛄巳诵裕�西方管理者才會�?qiáng)調(diào)“制度公平”，才會盡量抽離“人治”對企業(yè)的運(yùn)作的干擾。在他們的企業(yè)，制度高于一切，掌權(quán)者也必須受到規(guī)制！這樣的治理環(huán)境，自然可以預(yù)期收益，員工自然也會努力工作；這樣的治理環(huán)境，自然也少有“特權(quán)階層”，因?yàn)槿巳伺c“法權(quán)”都沒有遠(yuǎn)近親疏；這樣的治理環(huán)境，“二板市場”基本失去了存在的意義，投機(jī)者自然也失去了生存的空間！

　　“制度公平”并非源自制度的本身，而是制度后面的人心！而制度后面的人心，又源自西方管理者骨髓中的平等精神！正是因?yàn)檫@種平等精神，西方管理者才會在自己與組織成員之間倡導(dǎo)一種平等的合作關(guān)系。因?yàn)樗麄兩钪�，人性不能壓抑，只能疏�?dǎo)，面對有多維需求和強(qiáng)烈自我意識的現(xiàn)代人，要挾和安撫的“權(quán)術(shù)之道”只是飲鴆止渴，正如老王所想，人人都愿意當(dāng)自己的“老板”而不愿意當(dāng)別人的“家仆”！只有在組織的平臺上平等對話，才能引導(dǎo)組織成員最大程度的付出。話說回來，這個(gè)平臺真的足夠公正，有足夠的空間，組織成員何必只身投入市場，承受市場巨大風(fēng)險(xiǎn)的沖擊？于是，我們看到，西方管理者可以為工作大罵下屬，而在工作之外，大家依然平等，依然相互尊重。經(jīng)理人、管理者、甚至是一般員工都樂于在組織中成長，樂于“經(jīng)營”自己。

　　提供互聯(lián)網(wǎng)解決方案的思科公司是一家將制度公平和平等精神推向極致的企業(yè)。因?yàn)楣�平的制度，思科要求充分尊重員工和合作伙伴。對于員工，思科設(shè)計(jì)了廣闊的發(fā)展和獲益平臺，其員工持股計(jì)劃使員工所擁有的股權(quán)占40%，原則上每個(gè)員工入職后，每年都會獲得一次期權(quán)，而期權(quán)的分配是與個(gè)人貢獻(xiàn)掛鉤的。這種做法讓員工相信思科是大家的思科，只要能為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，企業(yè)一定會給予相應(yīng)的地位和回報(bào)。對合作的渠道商，思科堅(jiān)持以統(tǒng)一的推廣計(jì)劃來滿足他們的需求，而不是通過一個(gè)個(gè)單子的特價(jià)談判來解決。他們相信“特單談判”對于渠道商來說，不是一個(gè)公平的機(jī)制。而為了扶持合作伙伴，思科甚至建立了專門的“合作伙伴發(fā)展基金”，鼓勵(lì)渠道商與思科一同成長。

　　制度的公平源自其平等精神，這種精神已經(jīng)滲透到了思科的每一個(gè)角落：無論員工級別高低，其辦公室面積相差無幾；辦公地點(diǎn)不設(shè)高級管理層專用車位，CEO約翰·錢伯斯一樣得自己到處找車位；所有員工出差乘飛機(jī)，一律坐經(jīng)濟(jì)艙，要享受商務(wù)艙的舒適，只能自己掏錢補(bǔ)足差價(jià)；誰用完會議室誰負(fù)責(zé)清理，總裁也不例外……思科的文化中更明確要求尊重員工、合作伙伴、供應(yīng)商、各方相關(guān)人士、股東以及開展業(yè)務(wù)的社區(qū)。

　　平等精神及其衍生的公平制度造就了思科的輝煌。思科中國從來不登招聘廣告，只是在思科的網(wǎng)站上公布招聘信息，每年應(yīng)聘者就有三四千人,而員工的離職率不到10%。思科的平臺上，合作伙伴越來越多，創(chuàng)造的收益越來越大。

　　也許，封建帝國一般的致遠(yuǎn)真的應(yīng)該服一劑“西藥”了！致遠(yuǎn)需要的，正是“制度公平”的治理環(huán)境。在企業(yè)里，不管老王多么戰(zhàn)功赫赫，不管張總怎么位高權(quán)重，都應(yīng)接受制度的約束。在代理商中，老李的存在對于公平本來就是一個(gè)諷刺，盡管過去情況特殊，但企業(yè)一旦走上正軌，就應(yīng)該徹底消除這種負(fù)面影響。致遠(yuǎn)完全可以高價(jià)收購老李的公司，既對老李進(jìn)行了補(bǔ)償，又杜絕了后患。總之，無論是對員工還是代理商，致遠(yuǎn)搭建的，應(yīng)該是一個(gè)“機(jī)會均等，合作共贏”的成長平臺！

　　也許，封建君主一般的張總真的應(yīng)該服一劑“西藥”了！直到故事的最后，張總也還在思考如何制約老王，還在幻想維護(hù)自己風(fēng)雨飄搖的“帝國”，正如黃光裕直到現(xiàn)在都還在謀劃怎樣趕走陳曉，讓國美依然姓“黃”。但他們可能從來沒有想過與他們眼中的臣子平等對話，他們在埋怨臣子“無德”時(shí)，也許從來沒有想過是因?yàn)樽约菏紫?ldquo;無德”，視臣子為“奴才”、“家仆”，才導(dǎo)致了臣子上行下效，搞亂企業(yè)，才導(dǎo)致臣子了擁兵自重，揭竿而起！

　　我們可以把故事往下想，假如老王另起爐灶，是否就能創(chuàng)立一個(gè)民主法治的商業(yè)王國？恐怕未必！在致遠(yuǎn)內(nèi)部當(dāng)員工的地下老板，在致遠(yuǎn)外部當(dāng)代理商的皇帝，甚至面對代理商的揭發(fā)，首先想到的是秋后算賬，他早已建立了自己的封建王朝！

　　張總和老王無所謂誰對誰錯(cuò)，都是皇權(quán)思想的傀儡，兩人位置對調(diào)，結(jié)局依然！中國的商業(yè)社會，太多的張總和老王沒意識到平等的精神是商業(yè)道德的根本，也就永遠(yuǎn)不會明白——“皇權(quán)”思想才是企業(yè)分崩離析的萬惡之源！