另外，與金風(fēng)科技、華銳等新能源設(shè)備類公司不同，設(shè)備類公司的盈利能力能夠得到保證，該領(lǐng)域有不少民營(yíng)企業(yè)參與也證明了其盈利空間的存在。而風(fēng)電等新能源運(yùn)營(yíng)開發(fā)類公司的盈利能力，暫時(shí)還受到巨大的壓制。

　　據(jù)了解，電力集團(tuán)旗下的新能源公司的新能源業(yè)務(wù)以風(fēng)電為主，整體盈利能力并不容樂觀，有的企業(yè)為了圈占地盤，前期投入了不少成本，甚至是不計(jì)成本的“低價(jià)中標(biāo)”。上述問題讓不少人對(duì)電力央企旗下的新能源公司盈利能力表示擔(dān)憂。

　　過度扶持的弊端

　　有行業(yè)人士認(rèn)為，華能新能源IPO折戟也暴露了中國(guó)新能源發(fā)展中扶持過度的負(fù)面效應(yīng)。深交所研究報(bào)告稱，當(dāng)今各國(guó)無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，均對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)實(shí)施了多種扶持政策，政策支持也成了新能源企業(yè)被青睞的重要因素。

　　政府有關(guān)部門在新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期進(jìn)行適度扶持是必要的，但如果過度，就會(huì)使企業(yè)形成政策依賴，一旦環(huán)境變化，就可能出現(xiàn)問題。從2010年開始，特別是第四季度出現(xiàn)的一系列政策變化，令長(zhǎng)期依賴政策扶持的風(fēng)電企業(yè)出現(xiàn)發(fā)展放緩。如國(guó)家發(fā)改委[1204號(hào)文件]強(qiáng)調(diào)“風(fēng)電設(shè)備國(guó)產(chǎn)化率要達(dá)到70%以上”的政策給本土風(fēng)電企業(yè)提供了發(fā)展良機(jī)。但是隨著國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)力的增強(qiáng)以及歐美的企業(yè)和政府認(rèn)為上述規(guī)定限制了國(guó)外企業(yè)在中國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。2010年1月，發(fā)改委取消了此項(xiàng)規(guī)定，這一開放風(fēng)電市場(chǎng)的政策變化對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生政策依賴性的國(guó)產(chǎn)風(fēng)電企業(yè)的發(fā)展帶來了不確定性。

　　另外，目前國(guó)家可再生能源的補(bǔ)貼只針對(duì)有并網(wǎng)批條的風(fēng)電企業(yè)，這對(duì)風(fēng)電運(yùn)營(yíng)企業(yè)造成了較大影響。由此，部分境外投資者認(rèn)為，該行業(yè)已進(jìn)入了和西方國(guó)家類似的“低速平穩(wěn)發(fā)展階段”，而不是高速增長(zhǎng)期，他們對(duì)中國(guó)風(fēng)電業(yè)的追捧可能就此告一段落。

　　事實(shí)上，今年以來國(guó)內(nèi)不少已上市公司也開始陸續(xù)涉足新能源業(yè)務(wù)，包括風(fēng)電、光伏發(fā)電等業(yè)務(wù)也成為這些上市公司并購(gòu)企業(yè)或者投建項(xiàng)目的偏愛，不少上市公司還將新能源項(xiàng)目列為公司增發(fā)募集資金的主要投向所在。然而，有的上市公司對(duì)新能源業(yè)務(wù)的追逐過于盲目，例如不少公司在光伏行業(yè)的巔峰階段蜂擁進(jìn)場(chǎng)，很有可能被高位套牢，不但是對(duì)公司募集資金不負(fù)責(zé)任，還可能帶來新的負(fù)累。

　　總體而言，目前國(guó)內(nèi)的新能源業(yè)務(wù)發(fā)展還是非常需要資金的，能夠通過上市融資來解決發(fā)展過程中的資金需求自然需要肯定，但在籌備新能源業(yè)務(wù)上市或?qū)⑿履茉礃I(yè)務(wù)納入上市公司之前，應(yīng)該自問盈利能力如何，不要因新能源虛熱而偏廢主業(yè)。

　　本報(bào)記者曹婧逸