企業(yè)管理與國(guó)家治理，作為兩個(gè)不同概念，雖然其管理范疇、管理對(duì)象、管理手段等差別巨大，但在其管理模式上卻有著驚人的相似。本文結(jié)合企業(yè)管理與國(guó)家治理，從不同角度來分析三種管理模式的發(fā)展趨勢(shì)，以及優(yōu)點(diǎn)與不足。

　　一.人治模式

　　顧名思義，人治模式就是使用強(qiáng)人治理。中國(guó)的儒家思想特別強(qiáng)調(diào)人治，主張為政在人，以身作則，通過使用賢人來治理國(guó)家。這時(shí)的國(guó)家治理，明顯具有秘密性、隨機(jī)性和不可預(yù)知性等特點(diǎn)。我們看過許多歷史記載和歷史電影，那時(shí)最明顯的就是人治，國(guó)家沒有法律，后期有了法律也是針對(duì)普通老百姓的，皇帝的話就是法，他定的條文就是律，所以才有了“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡”。由于采用人治，前后標(biāo)準(zhǔn)難免不一致，管理上隨意性很大，權(quán)力主要集中在上層，執(zhí)行者沒有規(guī)章可循，需要見機(jī)行事，遇事必須請(qǐng)示上級(jí)。我們現(xiàn)在從表面上看，好像這樣管理國(guó)家很靈活，實(shí)際上這種治國(guó)方略存在許多弊端，上下很難保證公平，前后很難保持一致，受人為因素尤其是領(lǐng)導(dǎo)的情緒影響很大。比如，同樣是背后議論曹操，張遼被封賞，而楊修則被處死，其實(shí)曹操?zèng)]講什么法律，發(fā)怒了就處死人，所以才有了“伴君如伴虎”這樣的警句。

　　同時(shí)，人治依靠的主要是領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人影響力，其人緣、風(fēng)格等在統(tǒng)治中占有重要地位，一旦領(lǐng)導(dǎo)變更，換成其他人來治國(guó)理政，下面的被管理者可能出現(xiàn)不服，搶皇位，甚至暴動(dòng)，社會(huì)就出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩。我國(guó)封建社會(huì)各個(gè)朝代，甚至文革時(shí)期都曾出現(xiàn)不同程度的社會(huì)動(dòng)蕩，與領(lǐng)導(dǎo)變動(dòng)不無關(guān)系。

　　企業(yè)的管理也是如此。一般來說，人治這種模式主要存在于企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)業(yè)時(shí)期，無論是國(guó)有企業(yè)，集體企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，創(chuàng)業(yè)時(shí)主要靠家族、朋友、同學(xué)等起家。在人治模式下，維持企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的人緣、情面，管理憑經(jīng)驗(yàn)、人際關(guān)系，控制靠隨機(jī)和自覺，領(lǐng)導(dǎo)靠威信，員工訓(xùn)練靠師傅帶徒弟等等。此時(shí)的企業(yè)員工少，部門少，沒有健全的制度與流程，執(zhí)行主要依靠領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)勢(shì)，工作效率就高，反之，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)弱勢(shì)或領(lǐng)導(dǎo)不在公司時(shí)，效率就低。在人治模式下，企業(yè)高層與員工交往頻繁，領(lǐng)導(dǎo)甚至能直接喊出每一個(gè)員工的名字，一雙眼睛便可照看整個(gè)公司，員工做些什么事，公司存在什么問題，領(lǐng)導(dǎo)很容易一眼就看出來，這是人治模式的主要特點(diǎn)。

　　二.法治模式

　　隨著企業(yè)規(guī)模的壯大，部門和員工增多，管理層級(jí)增多，老板一雙眼睛越來越難照看整個(gè)企業(yè)了。于是，我們想到了建立制度，淡化人治，通過制度化管理來提高效率，這就是法治。對(duì)于國(guó)家來說，法治就必須強(qiáng)調(diào)法律法規(guī)，依法治國(guó)，這句話我們可能數(shù)十年前就聽說過。但是，法治絕不像我們說的那么簡(jiǎn)單，制訂幾部法律，幾套制度就完成了。

　　法律、制度具有剛性、公平性、公開性、穩(wěn)定性，它不同于人治那樣有很大彈性，法律彈性很小，任何人都必須遵守，包括制訂者和執(zhí)行者本身。即法律是社會(huì)最高的規(guī)則，沒有任何人或組織可以凌駕于法律之上。“王子犯法，庶民同罪”，口號(hào)倒是這么喊，實(shí)際上王子真的犯法很難與庶民同罪，原因是我們國(guó)家是一個(gè)受幾千年封建社會(huì)統(tǒng)治的國(guó)家，等級(jí)觀念森嚴(yán)，實(shí)際執(zhí)法中人為影響因素多，人為造成了一些執(zhí)行不公。比如，前期出現(xiàn)的遼寧西豐縣委書記派人到北京抓記者事件，就是典型的知法犯法行為。對(duì)企業(yè)管理來講，建立制度并不難，難點(diǎn)在于如何執(zhí)行，誰去執(zhí)行。

　　我們先談一談建章建制。由于工作的關(guān)系，我常常到一些企業(yè)參觀學(xué)習(xí)，客戶、供應(yīng)商、合作伙伴等都有，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：有些企業(yè)喜歡將制度張貼在墻上。當(dāng)然，這方便員工閱讀，我并不是反對(duì)張貼在墻上，而是發(fā)現(xiàn)有些制度已經(jīng)很舊了，貼到發(fā)黃了，制度還在發(fā)揮作用嗎？很難講。我個(gè)人認(rèn)為，一套好的制度應(yīng)該是適應(yīng)企業(yè)發(fā)展而修訂、自下而上討論制訂的制度。企業(yè)發(fā)展了，仍然使用多年以前的制度，能配套嗎？適用嗎？海爾公司1984年的制度“十三條”中，赫然寫著“不許在車間大小便……”，能保留到現(xiàn)在嗎？顯然不可能，如果還寫著這么一條，要么說明海爾員工的素質(zhì)就在這個(gè)水平?jīng)]有提升，要不這個(gè)制度早就是擺設(shè)。再比如，我們常發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)有些法律明文寫著：“責(zé)令改正，沒收違法所得，并處300元以上3000元以下的罰款……”等等，這類法律條文很多，且罰款的上下限之間差別很大，給法律留下很大的彈性空間和人情空間，具體罰多少，完全由執(zhí)法者來判定，一個(gè)人可能罰3000元，另一個(gè)人可能只罰300元，相差整整10倍。近段時(shí)間，杭州蕭山物價(jià)局對(duì)部分違法醫(yī)院的罰款進(jìn)行“打折”就是這樣的例子。這說明我們的許多管理者特別是基層管理者，對(duì)依法治國(guó)、制度化管理的認(rèn)識(shí)存在很大的不足，執(zhí)行中偏差很大也就不奇怪了。

　　在談到法治時(shí)，我們不能忽視的一個(gè)重點(diǎn)是，中國(guó)人歷來很講情面，似乎這樣很有人情味，其實(shí)這對(duì)實(shí)行法治是最大的障礙。比如，一個(gè)官員面對(duì)陌生人來辦事時(shí)，他很容易依法辦事，堅(jiān)持公平、公正、公開，但遇到一位老同學(xué)、老朋友、親戚來辦事時(shí)，就容易顧及情面，很難堅(jiān)持原則，不按制度和流程辦事是常有的事，這就是實(shí)施法治的攔路虎。

　　企業(yè)的法治管理也是如此。在執(zhí)行制度時(shí)，遇到不熟悉的人，員工基本上能堅(jiān)持按原則辦事，但一遇到自己的上司、領(lǐng)導(dǎo)、知心朋友來辦事，我們就很容易就走了捷徑，人為改變了制度和流程的剛性，久而久之，制度和流程就成了虛設(shè)。常聽到有些員工埋犯怨制度太死，不靈活，其實(shí)是不理解法治管理的精髓。

　　另外，實(shí)行法治管理還可能遇到一個(gè)尷尬的問題是，執(zhí)法者難以克服本位主義思想，對(duì)本部門有收益的事情多管，沒收益、麻煩的事情少管或不管，或者遇到多個(gè)部門交叉的工作時(shí)，多個(gè)執(zhí)法部門都不管。比如：前幾年出現(xiàn)的包工頭拖欠民工工資、山西“黑磚窯”事件等，建設(shè)部門可以管，勞動(dòng)部門可以管，公安部門可以管，最終的結(jié)果是多個(gè)部門都不管，視而不見，相互“踢皮球”，這類例子現(xiàn)實(shí)中還很多，企業(yè)管理亦如此。