地方政府:“老大”為何不重視？

　　導讀:

　　某業(yè)內(nèi)人士曾開玩笑說，如果不是為了“創(chuàng)模”、“創(chuàng)衛(wèi)”，或者是由于垃圾污染環(huán)境而引發(fā)群體性事件，地方上一般不會給垃圾投錢。——因為不能掙錢。

　　從經(jīng)濟角度考慮，只投入、不產(chǎn)出或投入多、見效慢是垃圾管理工作的特點；從環(huán)境角度考慮，垃圾污染隱患雖然大，但顯現(xiàn)速度慢，分類工作做了固然好，不做也無傷大雅。因為“垃圾”的這些特點，各地方的“老大”一直并未將其當作什么大事，也正因為如此，垃圾分類試點雖然屢屢有“典型”和“模范”，卻難以全面開花。

　　垃圾分類不能作秀

　　北京市今年計劃在600個居住小區(qū)試點生活垃圾分類回收、運輸和處理。

　　而根據(jù)北京市市政市容管理委員會于2006年和2007年編寫的《北京市城市生活垃圾分類指導手冊》顯示，1996年，北京市率先在西城區(qū)大乘巷開展垃圾分類試點，成為全國第一個垃圾分類試點的城市；2002年12月，北京市265個居住小區(qū)、大廈和工業(yè)區(qū)實行垃圾分類收集和處理，其中108個小區(qū)、大廈實現(xiàn)廚余垃圾的就地處理；2003年11月，北京市有280個居住小區(qū)、社會單位實行垃圾分類收集；2005年，全市共有406個小區(qū)、社會單位實行垃圾分類。

　　這些典型的數(shù)字能說明什么問題？

　　2007年，某調(diào)查小組所作的《北京市城市生活垃圾分類回收現(xiàn)狀調(diào)查報告》與政府公布的情況形成了極大的反差。對一定數(shù)量的高、中、低三個檔次的小區(qū)所作的調(diào)查顯示，其中一些推廣示范性小區(qū)“在生活垃圾分類投放方面都是徒有其表，只有象征性質(zhì)的分類垃圾桶，而根本沒有真正做到生活垃圾的分類投放。

　　北京市某區(qū)負責垃圾分類的官員認為，垃圾分類工作應該作為一項長期國策而不是短期政策。各地方往往急于建功而樹立“數(shù)字化典型”，動輒數(shù)百個試點，但試點之后呢？以北京市為例，今年定了600個試點小區(qū)，但北京市有數(shù)千個小區(qū)，還有開放式的住宅區(qū)比如平房區(qū)、各類胡同區(qū)，這些區(qū)域如何分類？這位官員表示，典型試點即便成功，并不能代表此項工作的進展。

　　關(guān)于垃圾分類推進模式，湖北省武漢市某科研院專家在武漢進行過“大分類”的實驗，他認為，垃圾有家庭產(chǎn)生源頭和社會產(chǎn)生源頭兩部分組成，這二者產(chǎn)生量大致相當，“大分類”就是通過產(chǎn)生源頭進行分類，商業(yè)區(qū)、辦公樓、餐飲單位等，產(chǎn)生的垃圾組分相對比較單一，如果再混合到生活垃圾中，就變復雜了。他在武漢的實驗較為成功，“很容易分。比如紙張，如果將寫字樓中的紙張分出來，品質(zhì)就相對高。”而這種分類模式的成本顯然比“試點小區(qū)”要低，而且見效更快。

　　垃圾分類不是作秀，必須求實際，達實效。

　　“九龍治廢”還是管不好

　　部分地方的“老大”已經(jīng)開始意識到垃圾問題的嚴重性和重要性，并下決心要“抓”。但從何抓起呢？

　　2000年全國有8個城市試點垃圾分類推廣工作，其中主導部門是原建設(shè)部；制定政策的是國家發(fā)改委；具體管理資源回收產(chǎn)業(yè)鏈的是商務部；垃圾處置過程中產(chǎn)生的污染歸環(huán)境部門監(jiān)管。劃分到具體地區(qū)，一般來說，垃圾分類相關(guān)事務歸城管部門管，有害垃圾歸環(huán)保部門管，可回收物歸商務部門管，過期藥品屬于藥監(jiān)局管，而小區(qū)物業(yè)一般由地方建設(shè)、房管部門管。此外，相關(guān)垃圾中轉(zhuǎn)站或區(qū)域垃圾樓的規(guī)劃由地方規(guī)劃部門管；土地審批由地方土地部門管；分類相關(guān)配套資金由地方財政部門管；資金審批歸地方發(fā)改委管……

　　以某市某區(qū)具體垃圾分類工作為例，區(qū)城管部門負責與各小區(qū)物業(yè)協(xié)調(diào)推進工作，但并不是所有的小區(qū)物業(yè)都積極主動地配合。物業(yè)屬于建委和房管部門管理，市政市容委對物業(yè)沒有約束力，垃圾分類又不屬于物業(yè)日常工作內(nèi)容，因此，市政市容委沒有法律依據(jù)強制其執(zhí)行。

　　而小區(qū)分揀出來的可回收物，由商務部門批準的具有相關(guān)資質(zhì)的回收公司上門回收，這些回收公司收什么、不收什么、按什么價格收購，完全由回收公司說了算，由此造成與小區(qū)物業(yè)之間的矛盾，而負責協(xié)調(diào)的區(qū)城管部門，由于對回收公司沒有約束力，效果也甚是有限。

　　關(guān)于分類后的其他垃圾，區(qū)城管部門按照市政管委要求由專業(yè)運輸單位單獨運輸?shù)睫D(zhuǎn)運站或終端處理場，根據(jù)收費標準，運送到轉(zhuǎn)運站比運送到終端的收費要高將近1倍，但是，生活垃圾運往哪，區(qū)里說了不算，由市里指定的專業(yè)運輸單位負責。

　　此外，餐廚垃圾處理中心建設(shè)項目，由相應主管部門指定第三方評估單位進行有償評估，而對于餐廚垃圾處理這樣相對專業(yè)的項目來說，這些單位往往缺乏相關(guān)知識和經(jīng)驗，評估速度可想而知。這樣一個流程走下來，產(chǎn)生各種費用不算，“一年時間過去了”。

　　九龍治廢，為垃圾分類工作編織了一個看似嚴密的網(wǎng)絡(luò)，但是，各個“有關(guān)部門”的工作區(qū)間環(huán)環(huán)相扣卻形成了便于推諉責任的彈性空間，“老大”能否擊破？與此同時，各銜接點卻又無法避免真空地帶，“老大”又能否彌補其缺漏？這才是垃圾分類成功與否的節(jié)點。

　　投入要穩(wěn)定——別缺錢也別燒錢

　　從上文可以看出，圍繞垃圾，凡是能夠產(chǎn)生利益的環(huán)節(jié)，都有“相關(guān)部門”牢牢把握；需要花錢的項目，卻往往要多個部門層層把關(guān)。“老大”能否在各個利益部門之間找到平衡點，比如將房產(chǎn)項目的少部分資金調(diào)撥到垃圾分類項目？比如將規(guī)劃用地優(yōu)先保障垃圾處理項目建設(shè)？比如將垃圾分類工作的權(quán)責重新明晰？

　　垃圾分類和處理工作是要花錢的，地方“老大”不能任由各政府部門從垃圾中榨錢，而不花錢。橫縣的居民從對分類是一無所知到現(xiàn)在“想不分類都難”，這期間，政府用了20萬元做垃圾分類的宣傳普及，發(fā)動了70％的居民進行垃圾分類；這個縣城2009年財政總收入才突破7億元，卻為垃圾傾力投入273萬元。

　　相對于去年財政收入僅7億元的橫縣，其他垃圾分類試點應該富裕得多。某試點城市的某個區(qū)，去年財政收入接近165億元，是橫縣的23倍多；同時，這個區(qū)在垃圾分類方面“幾年來累計安排資金”1300余萬元，僅是橫縣的5倍。這也就無怪乎橫縣成為樣本，而某區(qū)卻只能重新開始“試點”。

　　同時，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，雖然大部分地方不愿給垃圾分類投入，也有些城市卻投入得“過了火”。某市市政市容委對垃圾分類試點工作制定了極為詳細的實施方案，甚至對于免費發(fā)放的垃圾袋和垃圾桶的制作要求都做了細化規(guī)定，但這些垃圾袋和垃圾桶的標準和規(guī)格都遠遠超過了普通家庭日常使用水平，以至于某些試點家庭不舍得用來裝垃圾。對于這些，某區(qū)負責垃圾分類的工作人員表示，標準有些過高，成本加大，同時市級部門給各區(qū)的補貼并不足以負擔此項費用。

　　有專家認為，投入水平需要和經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，并且要保持長期穩(wěn)定投入，避免大而無當，浪費有限資金。