北京中咨律師事務(wù)所夏軍律師則認為，環(huán)境維權(quán)案件之所以有上述難處，根本原因在于觀念、體制、配套機制三方面，特別是一些突發(fā)性、群體性重大污染事件，很難得到司法救濟。他說，環(huán)境維權(quán)案件中有一部分屬于公益案件，而公益案件的概念現(xiàn)在還并不是司法界的共識。在這一前提下，“找不到原告”就會很容易地成為法院不予立案的理由。

　　體制方面，地方法院與地方政府總是有著千絲萬縷的利益關(guān)聯(lián)，司法獨立很難實現(xiàn)。

　　配套機制方面，中國目前還缺少足夠多的法律援助機構(gòu)、鑒定機構(gòu)等，執(zhí)法也缺少良好環(huán)境。“國家在環(huán)境方面的立法已經(jīng)足夠多了，但往往不能嚴格執(zhí)行”，在夏軍看來，這也是環(huán)境維權(quán)的難題之一。

　　未來之路

　　環(huán)境維權(quán)中的一個現(xiàn)象是，在環(huán)境利益的訴求過程中，維權(quán)人士有時候會成為“半個環(huán)保專家”。為了能與政府方聘請的專家實現(xiàn)有效對話，環(huán)境維權(quán)者的專業(yè)能力也在逐步提升。北京反對阿蘇衛(wèi)建設(shè)垃圾焚燒廠的奧北志愿者研究小組甚至由3位志愿者花費幾個月時間研究垃圾焚燒問題，做出一份名為《中國城市環(huán)境的生死抉擇——垃圾焚燒政策與公眾意愿》的報告，這份完成于11月8日的報告約兩萬四千字。“里面的資料、數(shù)據(jù)，都是專門從英文、日文等國外原版研究報告中摘錄的。面對垃圾焚燒的支持者，我們不僅敢于對話，更有能力對話。”奧北志愿者代表郭威說。

　　為了更好地維護權(quán)益，不但城市環(huán)境維權(quán)者的環(huán)保知識在飛速增加，農(nóng)村受污染侵害者的表現(xiàn)也令人驚喜。有農(nóng)村維權(quán)者告訴本報記者，為了維權(quán)，特意對《環(huán)境信息公開辦法》、《行政復議法》等政策條文一一研究，“這是我們的武器”，該人士表示。

　　與此同時，司法機關(guān)也相關(guān)環(huán)境維權(quán)釋放了積極信號。最高人民法院于本月15日發(fā)布了《關(guān)于保護行政訴訟當事人訴權(quán)的意見》，其中要求：依法積極受理政府信息公開等涉及公民其他社會權(quán)利的案件；積極探討研究公益訴訟案件的受理條件和裁判方式。“雖然這一《意見》僅涉及了行政訴訟，畢竟敞開了一扇門”，夏軍說。

　　王燦發(fā)建議，公眾關(guān)注環(huán)境，要從項目環(huán)評期就予以關(guān)注，在政府信息公開的前提下，積極協(xié)調(diào)參與，從源頭上防止污染傷害的發(fā)生。一旦受到污染侵害，要及時保存相關(guān)證據(jù)，通過法律手段解決是可行的方式。對于相當多數(shù)的環(huán)境侵害事件受害者，如果請商業(yè)律師，訴訟費用將是個不小的負擔，王燦發(fā)就此建議，應(yīng)由國家建立法律援助制度，給困難者以幫扶。同時，應(yīng)積極探討公益訴訟制度，發(fā)揮民間環(huán)保組織的力量。

　　而多位污染受害者也稱，守望家園這樣的NGO組織有針對性地給他們搭建一個平臺，提升其法律能力，整合相關(guān)資源，互相交流維權(quán)經(jīng)驗，對于他們來說，是維權(quán)路上的重要助力。