原有制度不利于資源保護(hù)？

　　2010年,“出口配額”在中國稀土貿(mào)易圈里絕對是個“尤物”,備受寵愛卻又飽受爭議。尤其對于現(xiàn)行分配制度和權(quán)重計(jì)算方式,都被業(yè)內(nèi)吵嚷著要求改革。

　　“出口配額買賣本身的出現(xiàn)就體現(xiàn)了目前實(shí)行的出口配額分配辦法有不科學(xué)的地方。”北大縱橫合伙人雷春昭對 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示,其中的主要矛盾就在于配額限制打破了國內(nèi)、國外兩個市場的供求平衡,而且是相反的。

　　眾所周知,內(nèi)蒙古是中國稀土生產(chǎn)最重要的省份,而這些年成倍的配額缺口及諸多的買賣成交,都昭示了這一配給制度在客觀上已經(jīng)失衡。顯然,配額的分配不均是促成配額非法買賣的首要原因。

　　據(jù)內(nèi)蒙古一家稀土廠商對記者反映,在被包鋼稀土統(tǒng)購統(tǒng)銷之前,很多當(dāng)?shù)仄髽I(yè)購買一噸稀土出口配額都要花費(fèi)1000~2000元,出口利潤大部分被購買配額的費(fèi)用抵消。這也一度被稱作是當(dāng)時制約內(nèi)蒙古稀土企業(yè)發(fā)展的“配額之困”。

　　隨著中國稀土出口限制的越發(fā)嚴(yán)格,現(xiàn)行配額制度的權(quán)重計(jì)算方法,某種程度上已經(jīng)被看成是近年導(dǎo)致中國稀土稀有元素大量出口流失和保護(hù)缺失的“禍端”之一。

　　按照目前國家制定的計(jì)算公式,無論生產(chǎn)企業(yè)還是流通企業(yè),要想滿足稀土出口配額的申報(bào)條件,最主要的考核指標(biāo)就是近3年稀土的出口數(shù)量和出口金額。

　　“其中每年的'出口數(shù)量’完全由商務(wù)部統(tǒng)一界定,這個參數(shù)幾乎不變。這樣,企業(yè)能從配額總數(shù)中獲取的出口權(quán)重,主要就取決于'出口金額’,而出口金額的變化實(shí)際不是由出口產(chǎn)品價(jià)格的高低決定,而是取決于出口的稀土品種。”一家大型國有稀土企業(yè)的人士向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》解釋了其中的原委。他表示,稀土共有17種元素,不是每一種元素都稀缺,所以不同元素間的價(jià)格差別極大。

　　譬如出口氧化銪、氧化鏑,目前市場價(jià)達(dá)到了250萬~300萬元/噸,而出口氧化鈰卻只需要大約2.5萬元/噸,相差足足100倍。那么,在國家已經(jīng)圈定既定“出口數(shù)量”下,對于出口鏑、鋱、銪這類“昂貴的”稀有元素的企業(yè),意味著其“出口金額”就會很大。按照計(jì)算公式,企業(yè)就將擁有更多優(yōu)勢在未來獲得更多的出口權(quán)重,即更多的出口配額。

　　“這樣的結(jié)果,就必然導(dǎo)致企業(yè)為使出口資質(zhì)達(dá)標(biāo)和爭奪出口權(quán)重,而逐漸偏向出口昂貴的、國家稀有的稀土元素,而這也就會造成多余的元素'出’不掉,稀缺的元素管不住的現(xiàn)象。這實(shí)際和國家要保護(hù)和限制'稀有’稀土元素出口的出發(fā)點(diǎn)完全相悖。”上述企業(yè)人士表示。

　　業(yè)內(nèi)人士建議細(xì)分配額標(biāo)準(zhǔn)

　　毋庸置疑,稀土產(chǎn)品出口配額許可證制度自1998年實(shí)施以來,對限制低附加值稀土產(chǎn)品的出口、調(diào)整稀土產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)、促進(jìn)我國稀土產(chǎn)業(yè)鏈的形成起到了積極的作用。

　　然而,隨著中國稀土產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和國際稀土市場形勢的轉(zhuǎn)變,多年未經(jīng)修改的配額制度在實(shí)踐中也的確顯示出一定的局限性。

　　在商務(wù)部此次公布的2010年下半年稀土出口配額的企業(yè)中,一家企業(yè)顯得格外引人注目。在諸多有資質(zhì)企業(yè)配額遭遇過半削減的同時,這家企業(yè)所得配額不降反升 （在2010年第一批配額中,獲得的配額是374噸,第二批獲得了380噸。）而據(jù)業(yè)內(nèi)人士向記者透露,這家企業(yè)正是因?yàn)槌隹阽C等昂貴“稀有”元素較多,才得以獲得如此之權(quán)重。

　　“國家本應(yīng)該嚴(yán)格控制鏑等'稀有’元素的出口,但這樣還能增加配額,不是適得其反嗎？”贛州一家大型稀土企業(yè)的人士難掩自己的疑惑和不滿。

　　“17種稀土元素不能只用一個配額標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)該按照稀缺程度分成兩個、3個、5個或更多的標(biāo)準(zhǔn),就好比稀土的出口關(guān)稅,出口鏑、鋱是25%的關(guān)稅,出口鑭、鈰、鐠、釹是15%關(guān)稅,通過稅率的差別把元素的稀缺性體現(xiàn)出來。這樣雖然復(fù)雜一些,但必定能更好地保證配額計(jì)算方式和實(shí)際保護(hù)意義相統(tǒng)一。”上述大型國有稀土企業(yè)的人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。

　　但記者采訪發(fā)現(xiàn),這樣的提議目前也存在南北差異,南方企業(yè)普遍對現(xiàn)行制度比較認(rèn)可,原因在于南方出口鏑、鋱等“昂貴稀有”元素較北方多,比較有利于獲得較高的權(quán)重。

　　還有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,出口配額下達(dá)到企業(yè)的時間平均滯后一個季度,而稀土企業(yè)在沒有取得配額的情況下,不敢與外商簽訂協(xié)議,造成我國稀土行業(yè)產(chǎn)品整體呈現(xiàn)供應(yīng)不穩(wěn)定的狀況。

　　贛州市稀土行業(yè)協(xié)會秘書長、贛州稀土礦業(yè)公司副總經(jīng)理賴兆添對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示,近幾年,出口配額的計(jì)算公式總體趨勢已經(jīng)在向生產(chǎn)型企業(yè)轉(zhuǎn)移,除去配額分配不公及配額計(jì)算公式的爭議,配額買賣的盛行及價(jià)位的持續(xù)暴漲實(shí)際都反映了監(jiān)管機(jī)制的重大疏漏,建議一定要加強(qiáng)監(jiān)管,同時針對配額進(jìn)行動態(tài)管理,根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)和出口的實(shí)際狀況進(jìn)行變化和調(diào)整。