一、 生活垃圾陸地焚燒的現(xiàn)狀 

      焚燒技術(shù)已經(jīng)在我國(guó)城市中廣泛應(yīng)用。然而，由于部分技術(shù)原因，處理設(shè)施的部分廢水、廢氣和廢渣的排放都不能達(dá)標(biāo)，對(duì)周圍居民的生活環(huán)境和身體健康都造成了很大損傷。尤其是沿海城市人多地少，土地資源稀缺，越來(lái)越多的居民住所逐漸逼近處理處置的設(shè)施，致使居民對(duì)在建或附近的處理處置設(shè)施產(chǎn)生抵觸情緒和反感。據(jù)調(diào)查，某城市有一垃圾焚燒廠，目前日焚燒垃圾在1500噸，其距離最近的小區(qū)直線距離僅僅500米，小區(qū)居民已達(dá)5萬(wàn)人。而3公里內(nèi)的居民高達(dá)30萬(wàn)人。由于居民的抵制，許多焚燒廠擴(kuò)建或新建選址幾乎成為不可能！

      同時(shí)，填埋場(chǎng)的臭氣一直沒(méi)有得到有效處理，以致在與各填埋場(chǎng)周圍的居民長(zhǎng)期同臭氣和蒼蠅為鄰，信訪投訴不斷。更有居民反映，當(dāng)?shù)亓鳟a(chǎn)婦女人數(shù)大幅上升，懷疑主要原因是由一些生活垃圾處理設(shè)施污染所造成的。

      再者，現(xiàn)有國(guó)家生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)并不完善。例如，其對(duì)PM2.5、PM10（粒徑小于2.5和10微米的微粒）都沒(méi)有控制。即使?jié)M足現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，仍存在健康隱患。例如，標(biāo)準(zhǔn)中煙塵限值為80 mg/m3，以日處理能力1700噸的上海江橋焚燒廠為例，每年排放煙塵為28032噸（40萬(wàn)m3/h x80mg/m3x24h x 365d)，其對(duì)周圍環(huán)境和居民的身體健康形成巨大威脅。

      綜上所述，為生活垃圾找到更為合理的出路，是政府和市民迫切要解決的問(wèn)題。但是在大多數(shù)沿海陸地再也無(wú)法選址或找到合適的生活垃圾處理場(chǎng)所，并且現(xiàn)有設(shè)施也會(huì)因?yàn)榫用竦膹?qiáng)烈反對(duì)而運(yùn)行艱難。為此，解放思想，大膽創(chuàng)新，在海上建立垃圾處理基地已成為解決這一棘手問(wèn)題的理想出路。

      二、生活垃圾離岸處理的基地構(gòu)想 

      針對(duì)沿海城市垃圾處理現(xiàn)狀和臨海這個(gè)地理?xiàng)l件，建立近海垃圾離岸處理基地是解決日漸尖銳的生活垃圾問(wèn)題的一個(gè)合理的出路：（1）在選定的海域內(nèi)將固體廢棄物集中在幾個(gè)島嶼上進(jìn)行處理處置。這種污染集中控制可以用最小的代價(jià)，取得最佳效果。污染集中控制在環(huán)境管理中具有方向性的戰(zhàn)略意義，符合我國(guó)國(guó)情。推進(jìn)污染集中控制，有利于節(jié)省人力 、財(cái)力投入，解決重點(diǎn)污染問(wèn)題，有利于采用新技術(shù)提高資金利用率和污染治理效果。（2）該基地使用海上人跡罕至的島嶼，影響的居民數(shù)量少。焚燒廠達(dá)標(biāo)排放的煙氣，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)距離的遷移，抵達(dá)陸地的污染物微乎其微。從整體而言，大大改善了整個(gè)城市地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量。（3）該基地可節(jié)約大量的陸地面積。將現(xiàn)在位于陸地生活垃圾處理處置設(shè)備遷至海島，郊區(qū)可獲得珍貴的土地資源進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)，提高市民的生活水平。

      三、生活垃圾離岸處理基地的實(shí)施方案 

      根據(jù)所選島嶼地理位置，確定焚燒廠服務(wù)范圍?？梢灾环?wù)于一個(gè)城市，也可以同時(shí)服務(wù)于多座城市。焚燒規(guī)?？梢栽?5000-40000噸/天。每日產(chǎn)生的飛灰進(jìn)入建立的飛灰填埋場(chǎng)作安全填埋，每天產(chǎn)生的殘?jiān)?，可以進(jìn)行圍海造地。

      四、垃圾離岸處理基地的可行性分析 
 

      1．技術(shù)可行性

      一是灰渣填海造地可行性。垃圾處理需求和用地緊張的矛盾在島國(guó)非常尖銳，所以新加坡、日本、馬爾代夫、基里巴斯共和國(guó)等沿海國(guó)家，很早就選擇海洋處理方式。

      新加坡將兩個(gè)離岸的小島—西馬考和西康用長(zhǎng)堤相連，并用周長(zhǎng)為7公里的巖堤圈圍兩島之間的海域，該部分海域又被分為11個(gè)單元，總面積350公頃，擁有6300萬(wàn)立方米的容量。底層鋪設(shè)由粘土層和土工膜組成的防滲層。該填埋場(chǎng)負(fù)責(zé)垃圾焚燒后灰渣和諸如金屬類的體積較大且不能燃燒的無(wú)機(jī)廢物的填埋。滲濾液集中處理后，進(jìn)行達(dá)標(biāo)排放；填埋氣收集燃燒，產(chǎn)生的熱能用來(lái)發(fā)電提供填埋場(chǎng)運(yùn)行需求；停止使用的單元上鋪沙種草。目前該島上植物長(zhǎng)勢(shì)良好，生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定。新加坡政府準(zhǔn)備將該島進(jìn)一步開發(fā)為旅游和教育基地。

      二是海運(yùn)可行性?？墒褂盟懧?lián)運(yùn)垃圾系統(tǒng)運(yùn)輸至島嶼焚燒廠。

      三是焚燒技術(shù)可行性。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著煙氣處理技術(shù)和焚燒設(shè)備制造技術(shù)的發(fā)展，垃圾焚燒技術(shù)正逐步為越來(lái)越多的歐美發(fā)達(dá)家國(guó)家所采用。在國(guó)土資源相對(duì)緊張的瑞士、法國(guó)和新加坡等國(guó)焚燒的比例都已接近或超過(guò)填埋。我國(guó)也正在大力推廣焚燒技術(shù)和研發(fā)適合國(guó)內(nèi)垃圾特性的焚燒設(shè)備，均取得較大進(jìn)展。

      2．經(jīng)濟(jì)可行性

      若日焚燒垃圾15000噸。每日發(fā)電量為480萬(wàn)度電（每噸垃圾發(fā)電320度），除焚燒廠自用（20%）96萬(wàn)度外，其余384萬(wàn)度電外送至大陸，可供128萬(wàn)戶家庭使用，發(fā)電創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值230萬(wàn)元/天。